Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2024.00524 • VG ZH VB.2024.00524 Generato dall'IA

Appeal Regarding Open Youth Work Contract Award Decision

Numero d'incarto VB.2024.00524
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court addressed an appeal concerning the award decision for an open and outreach youth work contract, finding that the initial justification for awarding the contract did not meet the required standard for substantiation, though this deficiency was later rectified in the response to the appeal, thereby curing a violation of the right to be heard. The court further noted that the appellant's reservation regarding the inclusion of a municipal youth worker and a potential price reduction was not considered in the evaluation of the offered price, and the appellant's late objection to the inclusion of the municipal worker was dismissed; ultimately, since the appellant deliberately deviated from specifications, there was no calculation error requiring clarification, and the appellant's bid remained significantly higher than the successful bidder's, even after accounting for contributions, leading to the dismissal of the appeal.

Regesto Legislator

Ufficiale

Submission | Die Begründung der Zuschlagsverfügung für die offene und aufsuchende Jugendarbeit genügte vorliegend den Begründungsanforderungen nach Art. 51 Abs. 3 IVöB nicht. Mit der weiteren Begründung im Rahmen der Beschwerdeantwort ist die Verletzung des rechtlichen Gehörs geheilt worden (E. 3). Der Vorbehalt der Beschwerdeführerin zur Einbindung der von der Gemeinde angestellten Jugendarbeiterin und zu einer allfälligen Reduktion des Preises bei einer Einbindung blieb bei der Bewertung des offerierten Preises unberücksichtigt (E. 5.2–5.3). Die Rüge der Beschwerdeführerin, die Einbindung der Jugendarbeiterin der Gemeinde sei unzulässig, erfolgte verspätet (E. 6). Aufgrund der bewussten Abweichung von den Vorgaben lag kein Rechnungsfehler vor und es bestand kein Erläuterungsbedarf; für die Beschwerdegegnerin bestand kein Anlass, den Angebotspreis der Beschwerdeführerin um den Wert des Einsatzes der Jugendarbeiterin der Gemeinde zu reduzieren (E. 7.2). Der Angebotspreis der Beschwerdeführerin liegt auch nach der Berücksichtigung des Beitrags der Beschwerdegegnerin und der Schule erheblich über dem der Mitbeteiligten (E. 7.3). Die Mitbeteiligte erfüllt die Anforderungen an die Qualifikation ihrer Mitarbeitenden; eine bessere Bewertung der Beschwerdeführerin ist nicht angezeigt (E. 8.1). Abweisung.

Parole chiave

Generato dall'IA
aggiudicazione di appalto comunale proposta di contratto congedo per attività giovanili extrascolastiche diritto di essere sentito diritto al lavoro diritto di rimanere

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 51 Abs. 3 IVöB
· Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Die Begründung der Zuschlagsverfügung für die offene und aufsuchende Jugendarbeit genügte vorliegend den Begründungsanforderungen nach Art. 51 Abs. 3 IVöB nicht.
Art. 29 Abs. II BV
· --- · Stichworte: · BEGRÜNDUNGSMANGEL BEWERTUNG DER ZUSCHLAGSKRITERIEN PREISBEWERTUNG PREISKRITERIUM QUALIFIKATION RECHTLICHES GEHÖR VORBEHALT · Rechtsnormen: · Art. 29 Abs. II BV Art.
Art. 44 Abs. I lit. b IVöB
This provision is implicitly addressed because the court evaluated whether the reservation made by the appellant regarding the inclusion of the municipal youth worker was considered in the price assessment.
Art. 51 Abs. II IVöB
b IVöB Art. 51 Abs. II IVöB Art.
Art. 51 Abs. III IVöB
The initial lack of adequate justification in the award decision was addressed during the appeal response.
Art. 53 Abs. II IVöB
This provision is relevant to the pricing evaluation process discussed in the context of the appeal.
§ 10 Abs. I VRG
This is the procedural basis under which the administrative court decides.
Generato dall'IA
VB.2016.00244
Appeal of Contract Award Decision Dismissed
VB.2018.00751
Public Contract Appeal Dismissed Over Tender Clarity
VB.2016.00707
Appeal Regarding Post-Contract Award Decision Legality Dismissed on Insufficient Substantiation
AL.2006.00134
Unemployment Benefits for Apprenticeship Seeker
VB.2003.00009
Appeal Against Contract Award Dismissed: Negotiated Procedure Upheld Below Threshold

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 51 Abs. III IVöB

The initial lack of adequate justification in the award decision was addressed during the appeal response.

Art. 44 Abs. I lit. b IVöB

This provision is implicitly addressed because the court evaluated whether the reservation made by the appellant regarding the inclusion of the municipal youth worker was considered in the price assessment.

Art. 53 Abs. II IVöB

This provision is relevant to the pricing evaluation process discussed in the context of the appeal.

§ 10 Abs. I VRG

This is the procedural basis under which the administrative court decides.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2024.00524

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=225289&W10_KEY=13317001&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2024.00524 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 10.09.2025 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Die Begründung der Zuschlagsverfügung für die offene und aufsuchende Jugendarbeit genügte vorliegend den Begründungsanforderungen nach Art. 51 Abs. 3 IVöB nicht. Mit der weiteren Begründung im Rahmen der Beschwerdeantwort ist die Verletzung des rechtlichen Gehörs geheilt worden (E. 3).

Der Vorbehalt der Beschwerdeführerin zur Einbindung der von der Gemeinde angestellten Jugendarbeiterin und zu einer allfälligen Reduktion des Preises bei einer Einbindung blieb bei der Bewertung des offerierten Preises unberücksichtigt (E. 5.2–5.3). Die Rüge der Beschwerdeführerin, die Einbindung der Jugendarbeiterin der Gemeinde sei unzulässig, erfolgte verspätet (E. 6). Aufgrund der bewussten Abweichung von den Vorgaben lag kein Rechnungsfehler vor und es bestand kein Erläuterungsbedarf; für die Beschwerdegegnerin bestand kein Anlass, den Angebotspreis der Beschwerdeführerin um den Wert des Einsatzes der Jugendarbeiterin der Gemeinde zu reduzieren (E. 7.2).

Der Angebotspreis der Beschwerdeführerin liegt auch nach der Berücksichtigung des Beitrags der Beschwerdegegnerin und der Schule erheblich über dem der Mitbeteiligten (E. 7.3). Die Mitbeteiligte erfüllt die Anforderungen an die Qualifikation ihrer Mitarbeitenden; eine bessere Bewertung der Beschwerdeführerin ist nicht angezeigt (E. 8.1). Abweisung. · --- · Stichworte: · BEGRÜNDUNGSMANGEL BEWERTUNG DER ZUSCHLAGSKRITERIEN PREISBEWERTUNG PREISKRITERIUM QUALIFIKATION RECHTLICHES GEHÖR VORBEHALT · Rechtsnormen: · Art. 29 Abs. II BV Art. 44 Abs. I lit. b IVöB Art. 51 Abs. II IVöB Art. 51 Abs. III IVöB Art. 53 Abs. II IVöB § 10 Abs. I VRG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3