Traffic Offense Recusal Denial Based on Procedural Rulings
Svizzera · Canton Svitto (CH-SZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA defendant in a traffic offense case requested the recusal of the district court judge, alleging that the judge's procedural orders, specifically issuing an order for evidence production and rejecting the defense's evidentiary requests, indicated a biased position equivalent to that of an opposing party, rendering impartial judgment impossible. The appellate court, however, determined that while such orders naturally lead the applicant to question objective judicial conduct, procedural errors should primarily be challenged through the proper appeal process, and since the applicant failed to present concrete, flagrant procedural errors justifying recusal beyond general accusations, the court declined to entertain the recusal request and imposed costs on the applicant.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 58 Abs. 1 StPO, Art. 56 StPO, Art. 59 Abs. 4 StPO, Art. 42 BGG, §§ 40 Abs. 2 i.V.m. 41 Abs. 1 JG, Art. 78 ff. BGG; Traffic Offense Recusal Denial Based on Procedural Rulings: The appellate court, however, determined that while such orders naturally lead the applicant to question objective judicial conduct, procedural errors should primarily be challenged through the proper appeal process, and since the applicant failed to present concrete, flagrant procedural errors justifying recusal beyond general accusations, the court declined to entertain the recusal request and imposed costs on the applicant.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the basis for the procedural decision not to enter upon the request for abstention.
Cited as the basis for the procedural decision not to enter upon the request for abstention (cantonal procedural law).
Cited to specify the possibility of filing an appeal to the Federal Supreme Court against this decision.
Cited to specify the formal requirements for the appeal to the Federal Supreme Court.
Testo completo
Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 19. Dezember 2023 BEK 2023 156
Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin Daniela Pérez-Steiner, Gerichtsschreiber Mathis Bösch.
In Sachen A.________, Gesuchsteller,
gegen
B.________, Gesuchsgegnerin,
betreffend Ausstand (Gesuch vom 21. November 2023 , SEO 2023 7);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin, Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
1. Im Strafverfahren gegen A.________ betreffend Überschreiten der zulässigen Parkzeit forderte B.________ als Einzelrichterin am Bezirksgericht C.________ mit „Editionsverfügung/Abweisung Beweisanträge“ vom 13. November 2023 die Kantonspolizei auf, den Zustellungsnachweis einer Zahlungsaufforderung einzureichen. Zudem wies sie die mit Eingabe vom 4. November 2023 gestellten Beweisanträge des Beschuldigten ab. „In Anbetracht der Tatsache, dass das Bezirksgericht C.________ durch sein Handeln eine Position eingenommen hat, die einer Gegenpartei gleichkommt und in der eine unvoreingenommene Beurteilung nicht mehr gewährleistet erscheint“, verlangt der Beschuldigte am 21. November 2023 um den Ausstand der Einzelrichterin (KG-act. 2). Ferner ersucht er um Berücksichtigung seiner Beschwerde gegen eine Verfügung der Einzelrichterin betreffend Editionsverfügung/Beweisanträge (dazu s. BEK 2023 154 vom 22. November 2023 E. 1). Das Ausstandsgesuch überwies das Bezirksgericht am 22. November 2023 (KG-act. 1). Dazu nahm die Gesuchsgegnerin am 24. November 2023 Stellung und ersucht um kostenfällige Abweisung, da die vom Gesuchsteller vorgebrachten Ausstandsgründe haltlos seien (KG-act. 4).
2. Die den Ausstand begründenden Tatsachen sind glaubhaft zu machen (Art. 58 Abs. 1 StPO). Der Erlass von Editionsverfügungen unter Ablehnung von Beweisanträgen veranlasst den Gesuchsteller zur Vermutung, die objektive Verfahrensführung durch die Gesuchsgegnerin infrage zu stellen. Indes sind Fehler in der Verfahrensweise in erster Linie im entsprechenden Rechtsmittelverfahren geltend zu machen (Keller, SK, 3. A. 2020, Art. 56 StPO N 41a m.H.; Boog, BSK, 2. A. 2014, Art. 56 StPO N 59 m.H.). Auf entsprechende Beanstandungen des Gesuchstellers wurde vorliegend bereits im Rechtsmittelverfahren nicht eingetreten (BEK 2023 154 vom 22. November 2023) und über den allgemeinen Vorwurf von „offensichtlichen Rechtsverweigerung und - verzögerung“ in anderen Verfahren sowie den ebenso pauschalen Vorhalt Kantonsgericht Schwyz 3
hinaus, das Bezirksgericht handle wie eine Gegenpartei, macht der Gesuchsteller konkret keine ausstandsbegründenden krasse Verfahrensfehler geltend. Aus diesen Gründen ist auf das Gesuch reduziert kostenfällig (Art. 59 Abs. 4 StPO) präsidial nicht einzutreten (§§ 40 Abs. 2 i.V.m. 41 Abs. 1 JG);-
verfügt:
1. Auf das Ausstandsgesuch wird nicht eingetreten.
2. Die Kosten des kantonsgerichtlichen Verfahrens von Fr. 300.00 werden dem Gesuchsteller auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. BGG Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an den Gesuchsteller (1/R), das Bezirksgericht (2/R für sich und die Gesuchsgegnerin) und nach definitiver Erledigung an das Bezirksgericht (1/R, mit den Akten) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin Der Gerichtsschreiber
Versand 19. Dezember 2023 amu