Constitutional Court dismisses constitutional complaint for procedural defects and repeated prior filings.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by the Houžvička brothers against lower court rulings. The applicants had previously filed identical complaints in numerous other cases, having been explicitly informed of the procedural defects and the possibility of rejection. The Court deemed the new filing procedurally invalid and unnecessary given the applicants' demonstrated knowledge of the errors.
Regesto Legislator
Generato dall'IALaw No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; § 43 para. 1 lit. a): A constitutional complaint is inadmissible if the applicant has previously filed a similar complaint in other proceedings regarding the same issue.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu 1. Ing. Jaromíra Houžvičky a 2. Jana Houžvičky, proti rozhodnutí Okresního soudu v Jičíně ze dne 23. 11. 2015, č. j. 5 Nc 4172/2008-1307, a proti příkazu k úhradě nákladů exekuce vydanému soudním exekutorem JUDr. Jurajem Podkonickým ze dne 18. 8. 2015, č. j. 067 EX 7351/08-689, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 27. 1. 2016 návrh označený jako ústavní stížnost směřující proti shora označeným usnesením.
Podání však nesplňovalo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Z lustra Ústavního soudu je patrné, že navrhovatelé se již na Ústavní soud opakovaně v různých věcech obrátili včetně shodného požadavku na odstranění povinnosti právního zastoupení a placení soudních poplatků (první stěžovatel např. ve věcech
sp. zn. II. ÚS 517/15
,
IV. ÚS 885/15
,
II. ÚS 1054/15
,
III. ÚS 1834/15
,
II. ÚS 2945/15
,
IV. ÚS 3054/15
,
III. ÚS 3688/15
a v mnoha dalších, druhý stěžovatel např. ve věcech vedených pod
sp. zn. I. ÚS 44/15
,
II. ÚS 112/2015
,
I. ÚS 1053/15
,
III. ÚS 2195/15
,
III. ÚS 3688/15
a v mnoha dalších).
Také v tomto případě ovšem podali stěžovatelé vadné podání, přestože byli prokazatelně a opakovaně o existenci vad poučeni, a rovněž tak o možnosti Ústavního soudu odmítnout jejich návrh dle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu. Za daného stavu věci lze dovodit jejich informovanost, pročež nové poučování by bylo pouze formalistické, bezpředmětné a neefektivní.
Proto Ústavní soud jejich návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. února 2016
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj