Constitutional Court dismisses constitutional complaint as filed by a person clearly unauthorized under the Constitutional Court Act.

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ludvíka Davida, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce zpravodaje Davida Uhlíře o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr• Kamila Brančíka, soudního exekutora Exekutorského úřadu Hodonín, se sídlem v Hodoníně, Sadová 15, zastoupeného JUDr. Jaromírem Josefem, advokátem se sídlem v Hodoníně, Velkomoravská 378/1, proti usnesením Krajského soudu v Brně č. j. 12 Co 9/2014, č. j. 12 Co 1111/2013, č. j. 12 Co 1110/2013, č. j. 12 Co 1109/2013, č. j. 12 Co 1098/2013, č. j. 12 Co 1097/2013, č. j. 12 Co 1093/2013, č. j. 12 Co 1089/2013, č. j. 12 Co 1069/2013 ze dne 29.

října 2014, č. j. 12 Co 245/2014, č. j. 12 Co 246/2014, č. j. 12 Co 247/2014 ze dne 30. října 2014, č. j. 12 Co 248/2014, č. j. 12 Co 249/2014, č. j. 12 Co 250/2014 ze dne 31. října 2014, č. j. 12 Co 259/2014, č. j. 12 Co 406/2014, č. j. 12 Co 405/2014, č. j. 12 Co 403/2014, č. j. 12 Co 404/2014, č. j. 12 Co 269/2014, č. j. 12 Co 267/2014, č. j. 12 Co 268/2014, č. j. 12 Co 264/2014, č. j. 12 Co 262/2014 ze dne 3. listopadu 2014, č. j. 12 Co 402/2013, č. j. 12 Co 401/2013, č. j. 12 Co 400/2013 ze dne 25. listopadu 2014, č. j. 12 Co 397/2014, č. j. 12 Co 398/2014, č. j. 12 Co 399/2014 ze dne 26. listopadu 2014, č. j. 12 Co 414/2014, č. j. 12 Co 551/2014, č. j. 12 Co 542/2014, č. j. 12 Co 548/2014, č. j. 12 Co 545/2014, č. j. 12 Co 539/2014, č. j. 12 Co 441/2014, č. j. 12 Co 442/2014, č. j. 12 Co 440/2014, č. j. 12 Co 439/2014, č. j. 12 Co 416/2014 ze dne 1. prosince 2014, č. j. 12 Co 270/2014, č. j. 12 Co 271/2014, č. j. 12 Co 265/2014, č. j. 12 Co 266/2014, č. j. 12 Co 261/2014, č. j. 12 Co 263/2014, č. j. 12 Co 260/2014, č. j. 12 Co 258/2014, č. j. 12 Co 256/2014, č. j. 12 Co 244/2014 ze dne 10. prosince 2014, a výrokům II usnesení Mgr.

Kamila Brančíka, soudního exekutora Exekutorského úřadu Hodonín č. j. 007 EX 848/13-4, č. j. 007 EX 850/13-4, č. j. 007 EX 809/13-4 ze dne 28. listopadu 2013, č. j. 007 EX 957/13-4 ze dne 29. listopadu 2013, č. j. 007 EX 846/13-5, č. j. 007 EX 954/13-5 ze dne 3. prosince 2013, č. j. 007 EX 953/13-8, č. j. 007 EX 955/13-8, č. j. 007 EX 956/13-7 ze dne 16. prosince 2013, č. j. 007 EX 5953/13-4, č. j. 007 EX 5951/13-4, č. j. 007 EX 5963/13-4, č. j. 007 EX 5965/13-4, č. j. 007 EX 5949/13-4, č. j. 007 EX 5964/13-4, č. j. 007 EX 5952/13-4 ze dne 16. března 2014 č. j. 007 EX 5986/13-4, č. j. 007 EX 5988/13-4, č. j. 007 EX 5987/13-4, č. j. 007 EX 5980/13-4, č. j. 007 EX 5991/13-4, č. j. 007 EX 5977/13-4, č. j. 007 EX 5993/13-4, č. j. 007 EX 5989/13-4, č. j. 007 EX 5979/13-4, č. j. 007 EX 5981/13-4, č. j. 007 EX 6001/13-4, č. j. 007 EX 6000/13-4, č. j. 007 EX 5976/13-4 ze dne 17. dubna 2014, č. j. 007 EX 6004/13-4, č. j. 007 EX 6002/13-4 ze dne 18. dubna 2014, č. j. 007 EX 2883/14-4, č. j. 007 EX 2882/14-4, č. j. 007 EX 2881/14-4, č. j. 007 EX 2864/14-4 ze dne 13.

června 2014, č. j. 007 EX 2874/14-4, č. j. 007 EX 2866/14-4, č. j. 007 EX 2865/14-4, č. j. 007 EX 2869/14-4 ze dne 16. června 2014, č. j. 007 EX 2937/14-4 ze dne 17. června 2014, č. j. 007 EX 2942/14-4, č. j. 007 EX 2919/14-4, č. j. 007 EX 2936/14-4 ze dne 18. června 2014, č. j. 007 EX 2932/14-4, č. j. 007 EX 2913/14-5 ze dne 19. června 2014, č. j. 007 EX 2858/14-4, č. j. 007 EX 2855/14-4 ze dne 1. července 2014, č. j. 007 EX 2871/14-4 ze dne 31. července 2014, č. j. 007 EX 3959/14-4 ze dne 26. srpna 2014, č. j. 007 EX 3971/14-4 ze dne 28. srpna 2014, č. j. 007 EX 3979/14-4, č. j. 007 EX 3967/14-4 ze dne 4. září 2014, ve spojení s návrhem na zrušení ustanovení čl.

II bod 4 zákona č. 396/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, takto:

Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel se ústavní stížností domáhal, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví uvedená rozhodnutí Krajského soudu v Brně a usnesení, která vydal jako soudní exekutor podle bodu 4 čl. II zákona č. 396/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony. Proti těmto rozhodnutím brojil pro jejich rozpor s čl. 36 odst. 1, a též čl. 1, čl. 2 odst. 2 a 3, čl. 3 odst. 1, čl. 4, čl. 9 odst. 1, čl. 11 odst. 1 a 4 a čl. 26 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 a 4, čl. 90 Ústavy České republiky (dále jen "Ústava"), čl. 4 odst. 2 a čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva").

2. Napadená rozhodnutí stěžovatel považoval za jiný zásah státní moci podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Ústavní stížnost spojil s návrhem na zrušení bodu 4 čl. II zákona č. 396/2012 Sb., který považoval za rozporný s čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 1, čl. 2 odst. 2, čl. 3 odst. 1, čl. 4, čl. 9 odst. 1, čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny a čl. 8 odst. 3 a čl. 26 Úmluvy.

3. Ústavní soud nejprve posoudil, zda jsou splněny předpoklady věcného projednání ústavní stížnosti (podmínky řízení před Ústavním soudem), přičemž dospěl k závěru, že tomu tak není.

4. Předně je třeba zdůraznit tu skutečnost, že stěžovatel se již několikrát neúspěšně pokoušel napadnout ústavní stížností obdobné typy rozhodnutí, tyto ústavní stížnosti však Ústavní soud odmítl z důvodu, že byly podány osobou k tomu zjevně neoprávněnou ve smyslu § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu (viz např. usnesení ze dne 11. 7. 2013

sp. zn. IV. ÚS 1849/13

, ze dne 25. 6. 2014

sp. zn. IV. ÚS 1132/14

, ze dne 20. 8. 2014

sp. zn. IV. ÚS 2658/14

, ze dne 27. 10. 2014

sp. zn. I. ÚS 121/14

, ze dne 28. 7. 2014

sp. zn. I. ÚS 636/14

, či ze dne 3. 9. 2014

sp. zn. II. ÚS 918/14

). Odůvodnění těchto rozhodnutí se plně uplatní i při posouzení současného stěžovatelova návrhu, byť zde stěžovatel využil jinou právní kvalifikaci domnělého zásahu. Jelikož jsou stěžovateli názory a závěry Ústavního soudu stran jeho pozice v takovém řízení vtělené do uvedených rozhodnutí v jeho věcech známé, Ústavní soud na ně toliko odkazuje.

5. Ve shodě s předchozím hodnocením ústavních stížností stěžovatele Ústavní soud ústavní stížnost v projednávané věci odmítl podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným. Návrh na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 396/2012 Sb. je návrhem akcesorickým, který podle ustálené judikatury Ústavního soudu sdílí právní osud ústavní stížnosti.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. srpna 2015

Ludvík David v. r.

předseda senátu