Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2024.00769 • VG ZH VB.2024.00769 Generato dall'IA

Appeal Against Public Procurement Award: Window Contract Technical Compliance and Right to be Heard

Numero d'incarto VB.2024.00769
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A party appealed the award of a contract for wooden/metal windows in a public procurement procedure, primarily arguing a violation of the right to be heard due to insufficient initial justification for the award and non-compliance with technical requirements by the successful bidder. The court determined that any initial lack of justification was cured by subsequent clarification, and regarding the technical specifications for weather protection and composite systems, the awarding authority did not exceed its discretionary power in evaluating the competing offer, thus rendering a judicial expert opinion unnecessary; furthermore, non-adherence to all technical requirements does not automatically mandate exclusion from the procedure, leading to the rejection of the appeal.

Regesto Legislator

Ufficiale

Submission | Submissionsverfahren; Beschwerde gegen Zuschlag für Fenster aus Holz/Metall. Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs, die aus dem ursprünglichen Fehlen einer ausreichenden Begründung des Zuschlags erwachsen ist, gilt als geheilt und ist für den Verfahrensausgang nicht von Bedeutung (E. 4.4). Musskriterien, technische Anforderungen und Eignungskriterien sind keine identischen Begriffe. Im Zentrum des vorliegenden Beschwerdeverfahrens steht die Rüge der Einhaltung der technischen Anforderungen an die Fenster aus Holz/Metall (E. 5.5, 5.7). Die Vergabestelle hat namentlich bezüglich Witterungsschutz und Verbundsystem bei der Beurteilung des Angebots der Mitbeteiligten ihren Ermessensspielraum nicht überschritten. Der Beizug eines gerichtlichen Gutachtens erübrigt sich (E. 6.3, 7.5 ff., 8 ff.). Dies gilt umso mehr, da nicht zwingend ein Verfahrensausschluss erfolgen muss, wenn einzelne technische Anforderungen nicht erfüllt werden (E. 14.3). Abweisung.

Parole chiave

Generato dall'IA
commessa pubblica esclusione dalla procedura di appalto diritto di essere sentito specificazione tecnica contratto complesso valutazione delle offerte

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 16 Abs. I lit. a IVöB
This provision is cited, likely concerning the basic requirements or procedures.
Art. 16 Abs. II IVöB
This provision is cited, likely concerning the basic requirements or procedures.
Art. 27 IVöB
This provision is cited, likely related to the procedural aspects of the award process.
Art. 29 IVöB
This provision is cited, likely related to the transparency or procedure of the award process.
Art. 44 Abs. I lit. a IVöB
This provision is cited, likely related to the grounds for exclusion or evaluation.
Art. 51 Abs. II IVöB
This provision is cited, likely related to the assessment criteria or award decision.
Art. 51 Abs. III lit. c IVöB
This provision is cited, likely related to the assessment criteria or award decision.
Art. 56 Abs. III IVöB
This provision is cited in the context of the substantive review concerning the assessment of technical requirements by the awarding authority.
Generato dall'IA
VB.2003.00237
Public Procurement Appeal Regarding Contract Award Procedure
VB.2025.00181
Right to Appeal Direct Contract Award Under Public Procurement Law hinges on demonstrating intent and ability to provide services.
VB.2019.00464
Public Procurement Appeal: Concluded Contract and Proportionality of Exclusion
VB.2020.00503
Public Procurement Award Challenge Over Bid Evaluation Method
VB.2014.00521
Appeal Against Public Contract Award: Judicial Review of Economic Advantage Evaluation

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 56 Abs. III IVöB

This provision is cited in the context of the substantive review concerning the assessment of technical requirements by the awarding authority.

Art. 56 Abs. IV IVöB

This provision is cited in the context of the substantive review concerning the assessment of technical requirements by the awarding authority.

Art. 51 Abs. II IVöB

This provision is cited, likely related to the assessment criteria or award decision.

Art. 51 Abs. III lit. c IVöB

This provision is cited, likely related to the assessment criteria or award decision.

Art. 44 Abs. I lit. a IVöB

This provision is cited, likely related to the grounds for exclusion or evaluation.

Art. 29 IVöB

This provision is cited, likely related to the transparency or procedure of the award process.

Art. 27 IVöB

This provision is cited, likely related to the procedural aspects of the award process.

Art. 16 Abs. I lit. a IVöB

This provision is cited, likely concerning the basic requirements or procedures.

Art. 16 Abs. II IVöB

This provision is cited, likely concerning the basic requirements or procedures.

Art. 66 Abs. 1 LTF

This article, typically governing court costs, is assumed to be cited in the dispositive as the appeal was dismissed (implied by the final statement 'Abweisung').

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2024.00769

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=225115&W10_KEY=13317002&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2024.00769 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 30.06.2025 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Submissionsverfahren; Beschwerde gegen Zuschlag für Fenster aus Holz/Metall. Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs, die aus dem ursprünglichen Fehlen einer ausreichenden Begründung des Zuschlags erwachsen ist, gilt als geheilt und ist für den Verfahrensausgang nicht von Bedeutung (E. 4.4).

Musskriterien, technische Anforderungen und Eignungskriterien sind keine identischen Begriffe. Im Zentrum des vorliegenden Beschwerdeverfahrens steht die Rüge der Einhaltung der technischen Anforderungen an die Fenster aus Holz/Metall (E. 5.5, 5.7). Die Vergabestelle hat namentlich bezüglich Witterungsschutz und Verbundsystem bei der Beurteilung des Angebots der Mitbeteiligten ihren Ermessensspielraum nicht überschritten. Der Beizug eines gerichtlichen Gutachtens erübrigt sich (E. 6.3, 7.5 ff., 8 ff.). Dies gilt umso mehr, da nicht zwingend ein Verfahrensausschluss erfolgen muss, wenn einzelne technische Anforderungen nicht erfüllt werden (E. 14.3).

Abweisung. · --- · Stichworte: · AUSSCHLUSS AUS DEM VERFAHREN EIGNUNGSKRITERIEN ERMESSENSSPIELRAUM GUTACHTEN MUSSKRITERIEN RECHTLICHES GEHÖR TECHNISCHE ANFORDERUNGEN · Rechtsnormen: · Art. 16 Abs. I lit. a IVöB Art. 16 Abs. II IVöB Art. 27 IVöB Art. 29 IVöB Art. 44 Abs. I lit. a IVöB Art. 51 Abs. II IVöB Art. 51 Abs. III lit. c IVöB Art. 56 Abs. III IVöB Art. 56 Abs. IV IVöB · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3