Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VB.2024.00692 • VG ZH VB.2024.00692 Generato dall'IA

Stalking Restraining Order Extension Upheld

Numero d'incarto VB.2024.00692
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court upheld a restraining order, extended by three months, against an individual who twice followed another person by car and appeared unannounced at their residence, constituting stalking. The court found the extension of the prohibition zone, which included a school and daycare, to be proportionate given the nature of the stalking. The court also granted free legal representation for the proceedings but denied the request for a court-appointed attorney, deeming it unnecessary and finding the argument for equality of arms to be contrary to good faith.

Regesto Legislator

Ufficiale

Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz | [Trennungsstalking; Rayonverbot im Bereich Schule und Kita] Das zweimalige Nachfahren mit dem Auto sowie das unangemeldete Erscheinen vor der Wohnung ist als Stalking zu qualifizieren (E. 3 und 4). Die Verlängerung des Rayonverbots im Bereich der Schule und der Kita um 3 Monate erweist sich als verhältnismässig (E. 5). Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 7). Gewährung unentgeltlicher Prozessführung (E. 8.2). Abweisung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung mangels Notwendigkeit; Argument der Waffengleichheit erweist sich als treuwidrig (E. 8.3). Abweisung der Beschwerde.

Parole chiave

Generato dall'IA
estensione della procedura divieto di molestie esecuzione in via di pignoramento rappresentanza legale diritto di visita sorvegliato decisione esplicando effetti duraturi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 1 Abs. I lit. a GSG

Cited as a basis for qualifying actions as stalking.

Art. 1 Abs. I lit. b GSG

Cited as a basis for qualifying actions as stalking.

Art. 2 Abs. I GSG

Cited as a basis for the court's decision regarding the extension of the protective order.

Art. 3 Abs. II lit. b GSG

Cited as a basis for the court's decision regarding the extension of the protective order.

Art. 12 Abs. II GSG

Cited as the legal basis for the court's decision on costs.

Art. 5 Abs. III BV

Cited as a basis for granting legal aid.

§ 57 Abs. I VRG

Cited as the legal basis for granting legal aid.

§ 58 VRG

Cited as the legal basis for denying legal aid.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2024.00692

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=224596&W10_KEY=13317007&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2024.00692 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 20.12.2024 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Fürsorgerecht · Betreff: · Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz · [Trennungsstalking; Rayonverbot im Bereich Schule und Kita] Das zweimalige Nachfahren mit dem Auto sowie das unangemeldete Erscheinen vor der Wohnung ist als Stalking zu qualifizieren (E. 3 und 4). Die Verlängerung des Rayonverbots im Bereich der Schule und der Kita um 3 Monate erweist sich als verhältnismässig (E. 5).

Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 7). Gewährung unentgeltlicher Prozessführung (E. 8.2). Abweisung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung mangels Notwendigkeit; Argument der Waffengleichheit erweist sich als treuwidrig (E. 8.3). Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · BEWEISMASS GEWALTSCHUTZMASSNAHMEN GLAUBHAFTMACHUNG NOTWENDIGKEIT NOTWENDIGKEIT DER ANWALTLICHEN VERTRETUNG RAYONVERBOT SCHULE STALKING TREU UND GLAUBEN ÜBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT UNENTGELTLICHE PROZESSFÜHRUNG (UP) UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB) UNENTGELTLICHE RECHTSVERTRETUNG VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT WAFFENGLEICHHEIT · Rechtsnormen:

· Art. 5 Abs. III BV Art. 1 Abs. I lit. a GSG Art. 1 Abs. I lit. b GSG Art. 2 Abs. I GSG Art. 2 Abs. I lit. a GSG Art. 2 Abs. II lit. b GSG Art. 3 Abs. I GSG Art. 3 Abs. II GSG Art. 3 Abs. II lit. b GSG Art. 3 Abs. III GSG Art. 5 GSG Art. 6 Abs. I GSG Art. 6 Abs. III GSG Art. 9 Abs. I GSG Art. 9 Abs. II GSG Art. 9 Abs. III GSG Art. 10 Abs. I GSG Art. 10 Abs. II GSG Art. 11 Abs. I GSG Art. 11a Abs. I GSG Art. 12 Abs. I GSG Art. 12 Abs. II GSG § 16 Abs. I VRG § 16 Abs. II VRG § 16 Abs. IV VRG § 20 Abs. I lit. a VRG § 20 Abs. I lit. b VRG § 38b Abs. I lit. d Ziff. 4 VRG § 38b Abs. II VRG § 43I lit. a VRG § 50 Abs. I VRG § 57 Abs. I VRG § 58 VRG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3