Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
S1 25 95 • BZG VS S1 25 95 Generato dall'IA

Appeal Dismissal for Failure to Pay Procedural Cost Deposit

Numero d'incarto S1 25 95
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Vallese (CH-VS)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellant filed a complaint against a decision regarding social security contributions for a specific period. After the court set a thirty-day deadline for the appellant to pay a procedural cost deposit of a specified amount, under threat of non-admission, and the deposit was not paid, the court ruled not to enter into the merits of the appeal, citing the applicable regulations that allow the collection of a cost advance and mandate dismissal upon failure to comply. Consistent with practice in non-admission cases due to a missed advance payment, no court costs were levied.

Regesto Legislator

Ufficiale

S1 25 95 ENTSCHEID VOM 17. JULI 2025 Kantonsgericht Wallis Sozialversicherungsrechtliche Abteilung Michael Steiner, Einzelrichter; Petra Stoffel, Gerichtsschreiberin in Sachen A.____ Beschwerdeführer gegen AUSGLEICHSKASSE DES KANTONS WALLIS, Sitten, Beschwerdegegnerin (Nichteintreten) Beschwerde gegen den Entscheid vom 2. Mai 2025

Parole chiave

Generato dall'IA
versamento dell'anticipo delle spese spese di procedura termine per l'anticipo spese contributi di sicurezza sociale tardivo pagamento delle spese prestazione di garanzia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 1 Abs. 3 VwVG
dass sich das Verfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht unter Vorbehalt von Art. 1 Abs. 3 VwVG nach kantonalem Recht bestimmt (Art.
Art. 61 Satz
3 VwVG nach kantonalem Recht bestimmt (Art. 61 Satz 1 ATSG);
Art. 20 Abs. 1 lit. b RPflG
dass der Präsident eines Kollegialgerichtes bei offensichtlicher Unzulässigkeit als Einzelrichter entscheidet (Art. 20 Abs. 1 lit. b RPflG);
Art. 61 lit. fbis ATSG
dass gemäss Art. 61 lit. fbis ATSG e contrario i.V.m.
Art. 88 Abs. 1 VVRG
Art. 88 Abs. 1 VVRG und Art.
Art. 26 Abs. 1 GTar
1 VVRG und Art. 26 Abs. 1 GTar das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um Beiträge vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig ist und die Kosten nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr.
Art. 90 VVRG
This article is cited in the reasoning as the basis for requesting the cost deposit, and the failure to pay led directly to the non-admission order in the dispositive (though not explicitly cited in order 1, the consequence is drawn from the procedure described under this article).
Art. 61 lit. fbis ATSG e contrario
This provision, read restrictively, establishes that the appeal procedure is normally subject to costs, which supports the request for a deposit.
Generato dall'IA
F1 24 110
Tax Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Deposit
A1 24 157
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Cost Advance Deadline
F1 24 86
Tax Appeal Dismissal for Failure to Pay Court Costs
C1 25 35
Appeal Dismissed for Non-Compliance with Procedural Orders
A1 24 227
Building Permit Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Deposit

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 90 VVRG

This article is cited in the reasoning as the basis for requesting the cost deposit, and the failure to pay led directly to the non-admission order in the dispositive (though not explicitly cited in order 1, the consequence is drawn from the procedure described under this article).

Art. 61 lit. fbis ATSG e contrario

This provision, read restrictively, establishes that the appeal procedure is normally subject to costs, which supports the request for a deposit.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

S1 25 95

ENTSCHEID VOM 17. JULI 2025

Kantonsgericht Wallis Sozialversicherungsrechtliche Abteilung

Michael Steiner, Einzelrichter; Petra Stoffel, Gerichtsschreiberin

in Sachen

A.____ Beschwerdeführer

gegen

AUSGLEICHSKASSE DES KANTONS WALLIS, Sitten, Beschwerdegegnerin

(Nichteintreten)

Beschwerde gegen den Entscheid vom 2. Mai 2025

Eingesehen:

die Beschwerde vom 2. Juni 2025 (Poststempel) gegen den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 2. Mai 2025 betreffend die AHV-Beiträge für die Periode Januar bis August 2020;

die Verfügung der sozialversicherungsrechtlichen Abteilung des Kantonsgerichts Wallis vom 4. Juni 2025, mit welcher dem Beschwerdeführer eine Frist von 30 Tagen gesetzt wurde, um einen Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 300.00 zu bezahlen, unter der Androhung, im Unterlassungsfall werde auf die Beschwerde nicht eingetreten;

die übrigen Akten;

erwägend,

dass sich das Verfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht unter Vorbehalt von Art. 1 Abs. 3 VwVG nach kantonalem Recht bestimmt (Art. 61 Satz 1 ATSG);

dass der Präsident eines Kollegialgerichtes bei offensichtlicher Unzulässigkeit als Einzelrichter entscheidet (Art. 20 Abs. 1 lit. b RPflG);

dass gemäss Art. 61 lit. fbis ATSG e contrario i.V.m. Art. 88 Abs. 1 VVRG und Art. 26 Abs. 1 GTar das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um Beiträge vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig ist und die Kosten nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.00 bis Fr. 1'000.00 festgelegt werden;

dass gemäss Art. 90 VVRG die Beschwerdeinstanz oder die von ihr mit der Instruktion der Sache betraute Amtsstelle vom Beschwerdeführer einen Kostenvorschuss verlangen kann und ihm zur Bezahlung eine Frist von 30 Tagen ansetzt, unter der Androhung, im Säumnisfall auf die Beschwerde nicht einzutreten;

dass in casu das Kantonsgericht mit Einschreiben vom 4. Juni 2025 vom Beschwerdeführer die Leistung eines Vorschusses von Fr. 300.00 innert 30 Tagen verlangte, mit der Androhung, im Unterlassungsfall auf die Beschwerde nicht einzutreten;

dass der Kostenvorschuss nicht geleistet wurde;

dass damit auf die Beschwerde gegen den Entscheid der Beschwerdegegnerin vom

2. Mai 2025 androhungsgemäss nicht einzutreten ist;

dass – obwohl das Verfahren gemäss Art. 61 lit. fbis ATSG e contrario an sich kostenpflichtig ist – praxisgemäss bei Nichteintretensentscheiden zufolge unterbliebener oder verspäteter Leistung des Vorschusses keine Gerichtskosten erhoben werden;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde vom 2. Juni 2025 gegen den Entscheid der Beschwerdegegnerin vom 2. Mai 2025 wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

Sitten, 17. Juli 2025