Prosecutor's Compulsory Impairment Examination Order Upheld After Withdrawn Appeal
Svizzera · Canton Svitto (CH-SZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAIn a criminal proceeding for driving while impaired, the public prosecutor ordered a compulsory physical and mental examination, including blood and urine sample collection, to determine the accused's fitness to drive. The accused subsequently filed an appeal against this order but then formally withdrew the appeal. The court, finding the appeal was withdrawn, dismissed the matter as settled according to procedural rules, decided not to impose court costs on the appellant despite the outcome, and awarded no compensation, thereby upholding the original order by default of continued challenge.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 91 SVG, Art. 428 Abs. 1 StPO, Art. 42 BGG, § 40 Abs. 2 JG, Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; Prosecutor's Compulsory Impairment Examination Order Upheld After Withdrawn Appeal: The accused subsequently filed an appeal against this order but then formally withdrew the appeal. The court, finding the appeal was withdrawn, dismissed the matter as settled according to procedural rules, decided not to impose court costs on the appellant despite the outcome, and awarded no compensation, thereby upholding the original order by default of continued challenge.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe case is dismissed as withdrawn based on this procedural rule.
This article determines that costs would normally be imposed on the appellant, although a waiver is granted in this case.
Cited as the legal basis for lodging an appeal against the decision with the Federal Supreme Court.
Cited regarding the formal requirements the appeal brief must meet.
Testo completo
Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 11. Mai 2022 BEK 2022 71
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Prof. Dr. Reto Heizmann.
In Sachen A.________, Beschuldigter und Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwältin B.________, gegen
Staatsanwaltschaft, 4. Abteilung, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau, Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Staatsanwältin C.________,
betreffend Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit (Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 21. April 2022, SU 2022 3742);-
hat der Kantonsgerichtspräsident, Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
- die Staatsanwaltschaft im Strafverfahren gegen A.________ betreffend Fahren in fahrunfähigem Zustand (Art. 91 SVG Abs. 2 SVG) mit Verfügung vom 21. April 2022 eine Untersuchung des körperlichen und geistigen Zustands zur Abklärung der Fahrfähigkeit und damit verbunden eine Blutund Urinentnahme durch eine Ärztin, einen Arzt oder eine andere medizinische Fachperson anordnete, die Polizei beauftragte, die Anordnung zu vollziehen und die beschuldigte Person sachdienlich zum Vorwurf und zu ihren persönlichen Verhältnissen zu befragen, sowie anordnete, die Proben seien durch das Institut für Rechtsmedizin der Universität Zürich (IRM) zu asservieren und auf Stoffe zu analysieren, welche die Fahrfähigkeit beeinträchtigen würden;
- der Beschuldigte am 28. April 2022 fristgerecht Beschwerde gegen diese Verfügung erhob (KG-act. 1);
- er mit Schreiben vom 2. Mai 2022 den Rückzug der Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 21. April 2022 erklären liess (KG- act. 3);
- das Verfahren zufolge Beschwerderückzugs präsidial nach § 40 Abs. 2 JG abzuschreiben ist;
- die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu Lasten des Beschwerdeführers gehen würden (Art. 428 Abs. 1 StPO), ausnahmsweise auf eine Kostenerhebung jedoch verzichtet wird;
- Entschädigungen mangels Aufwands nicht zuzusprechen sind;- Kantonsgericht Schwyz 3
verfügt:
1. Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.
2. Es werden weder Kosten auferlegt noch Entschädigungen gesprochen.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)
Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an Rechtsanwältin B.________ (2/R, inkl. Kopie von KG- act. 5) und die Staatsanwaltschaft (1/A an die 4. Abteilung, inkl. Kopie von KG-act. 6, sowie 1/R an die Amtsleitung/Zentraler Dienst) und nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) sowie an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 11. Mai 2022 rfl