Untimely Appeal Dismissed for Missing Statutory Deadline
Svizzera · Canton Svitto (CH-SZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed an appeal because it was filed past the statutory deadline, affirming a lower court's finding that the defendant's initial objection to a penalty order was late, rendering the penalty order legally final. The court calculated that the ten-day appeal period commenced on August 29, 2020, based on the proven delivery date of the lower court's decision, meaning the appeal was untimely when lodged on September 11, 2020, and therefore could not be adjudicated on its merits.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 396 Abs. 1 StPO, Art. 90 StPO, Art. 384 lit. b StPO, Art. 91 Abs. 1 StPO, Art. 390 Abs. 2 StPO, Art. 42 BGG; Untimely Appeal Dismissed for Missing Statutory Deadline: The court calculated that the ten-day appeal period commenced on August 29, 2020, based on the proven delivery date of the lower court's decision, meaning the appeal was untimely when lodged on September 11, 2020, and therefore could not be adjudicated on its merits.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article establishes the deadline and form for filing an appeal, which is the primary reason the appeal was not entered into.
Cited in conjunction with Art. 396 StPO to determine when the appeal deadline began.
Cited in conjunction with Art. 396 StPO to determine when the appeal deadline began.
Cited to define when procedural deadlines are considered met.
Cited as the basis for dispensing with a response from the opposing party due to the obvious inadmissibility of the appeal.
Cited as a requirement for filing an appeal with the Federal Supreme Court against this decision.
Cited to specify the legal basis (procedure) for appealing this decision to the Federal Supreme Court.
Although not explicitly cited in the dispositive, costs are typically governed by procedural rules like Art. 66 LTF/StPO (here, the disposition only imposes costs without citing a specific cost article, so based on the explicit citation rule, no cost article is included unless it appears verbatim in the disposition).
Testo completo
Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 3. November 2020 BEK 2020 148
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen A.________, Beschuldigter und Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz, Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Staatsanwältin B.________,
betreffend Strafbefehl (Einsprachefrist)
(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 21. August 2020, SEO 2019 19);-
hat der Kantonsgerichtspräsident, Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Schwyz mit Verfügung vom
21. August 2020 (SEO 2019 19) feststellte, dass die Einsprache des Beschuldigten vom 12. Juli 2019 verspätet und der Strafbefehl SUI 2019 2270 der Staatsanwaltschaft Innerschwyz vom 4. Juni 2019 in Rechtskraft erwachsen sei und dass er die Verfahrenskosten dem Beschuldigten auferlegte;
- dass die Verfügung des Einzelrichters dem Beschuldigten gemäss Rückschein der Post am 28. August 2020 und nicht erst am 31. August 2020, wie dieser geltend macht, zugestellt worden ist (Beilage zum Vi-Entscheid);
- dass gemäss Art. 396 Abs. 1 StPO die Beschwerde gegen schriftlich oder mündlich eröffnete Entscheide innert zehn Tagen schriftlich und begründet bei der Beschwerdeinstanz einzureichen ist, die Frist am folgenden Tag nach der erfolgten Zustellung zu laufen begonnen hat (Art. 90 StPO und Art. 384 lit. b StPO) und gemäss Art. 91 Abs. 1 StPO (nur dann) eingehalten ist, wenn die Verfahrenshandlung am letzten Tag bei der zuständigen Behörde vorgenommen wird;
- dass vorliegend die zehntägige Frist am 29. August 2020 zu laufen begonnen hat und am Montag, 7. September 2020 abgelaufen ist;
- dass die vom Beschuldigten am 11. September 2020 der italienischen Post aufgegebene Beschwerde vom 10. September 2020 (KG-act. 1) somit verspätet ist und nicht mehr näher darauf einzugehen ist, dass die Beschwerde erst am 15. September 2020 bei der Schweizerischen Post einging;
- dass die Beschwerdefrist im Übrigen selbst dann verpasst wäre, wenn die Verfügung dem Beschuldigten erst am 31. August 2020 zugestellt worden Kantonsgericht Schwyz 3
wäre, weil in diesem Falle die Beschwerdefrist am 10. September 2020 abgelaufen wäre;
- dass demgemäss auf die vorliegende Beschwerde nicht einzutreten ist;
- dass auf eine Beschwerdeantwort wegen offensichtlicher Unzulässigkeit der Beschwerde verzichtet werden konnte (Art. 390 Abs. 2 StPO);
- dass der Beschuldigte bei diesem Ausgang des Verfahrens kostenpflichtig wird;
- dass die Abschreibung des Verfahrens gestützt auf § 40 Abs. 2 JG in die Kompetenz des Gerichtspräsidenten fällt;- Kantonsgericht Schwyz 4
verfügt:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Kosten dieser Verfügung von Fr. 300.00 werden dem Beschuldigten auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an A.________ (1/AR), die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A), die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz (1/R), die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 3. November 2020 kau