Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VR.2024.00002 • VG ZH VR.2024.00002 Generato dall'IA

Heritage Protection Order Compensation Claim Dismissal

Numero d'incarto VR.2024.00002
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed a claim for compensation based on material expropriation arising from a heritage protection order, determining that any potential claim remained with the seller upon property transfer, and that no formal investigative steps like an on-site inspection or expert report were necessary. The court reasoned that for heritage protection measures that only reduce, but do not eliminate, building use, compensation for the deprivation of essential property rights is warranted only if the measure prevents a purpose-appropriate, economically sensible, and good use of the property, which was found to still be possible; moreover, the resulting loss in value fell below the threshold for material expropriation, and the protection order affected multiple properties, precluding a finding of an undue special burden on the claimant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 26 Abs. II BV, Art. 5 Abs. II RPG, § 46 Abs. II AbtrG, § 213 PBG; Heritage Protection Order Compensation Claim Dismissal: The court reasoned that for heritage protection measures that only reduce, but do not eliminate, building use, compensation for the deprivation of essential property rights is warranted only if the measure prevents a purpose-appropriate, economically sensible, and good use of the property, which was found to still be possible; moreover, the resulting loss in value fell below the threshold for material expropriation, and the protection order affected multiple properties, precluding a finding of an undue special burden on the claimant.

Parole chiave

Generato dall'IA
indennità d'espropriazione diritto di proprietà protezione dalla disdetta proprietà immobiliare conservazione dei monumenti diritto di controllo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 26 Abs. II BV
This provision is implicitly the basis for the decision regarding the claimant's rights concerning property restrictions, even though the court found no material expropriation.
Art. 5 Abs. II RPG
This provision relates to the assessment framework for material expropriation concerning land use planning.
§ 46 Abs. II AbtrG
This provision concerns the assessment of material expropriation, which is the core subject of the decision.
§ 213 PBG
This provision is cited in the case summary, likely related to the cantonal proceedings or scope of the claim.
Generato dall'IA
VB.2003.00120
Property Protection Appeal Dismissed
VB.2014.00603
Heritage Protection Challenge Dismissed on Balancing of Interests
VR.2008.00001
Appeal Concerning Revocation of Protected Status and Claim for Material Expropriation
VR.2022.00002
Historical Preservation Listing as Material Expropriation and Right of First Refusal
VB.2019.00731
Property Removal from Heritage Inventory Upheld Due to Deterioration

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 26 Abs. II BV

This provision is implicitly the basis for the decision regarding the claimant's rights concerning property restrictions, even though the court found no material expropriation.

§ 46 Abs. II AbtrG

This provision concerns the assessment of material expropriation, which is the core subject of the decision.

Art. 5 Abs. II RPG

This provision relates to the assessment framework for material expropriation concerning land use planning.

§ 213 PBG

This provision is cited in the case summary, likely related to the cantonal proceedings or scope of the claim.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2024.00002

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=224827&W10_KEY=13317004&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VR.2024.00002 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 27.03.2025 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist am Bundesgericht noch hängig. · Rechtsgebiet: · Enteignungsrecht · Betreff: · materielle Enteignung · Materielle Enteignung. Ein allfälliger Entschädigungsanspruch aus materieller Enteignung ist mit der Handänderung nicht auf die Käuferin übergegangen, sondern bei der Verkäuferin - der Rekurrentin - verblieben (E. 2).

Keine Durchführung eines Augenscheins, keine Befragung von Auskunftspersonen und kein Beizug eines Amtsberichts (E. 3). Bei Denkmalschutzmassnahmen, die lediglich die Verminderung der baulichen Nutzung und nicht deren vollständige Aufhebung zur Folge haben, liegt ein entschädigungspflichtiger Entzug von wesentlichen Eigentumsbefugnissen nur dort vor, wo die Massnahme eine bestimmungsgemässe, wirtschaftlich sinnvolle und gute Nutzung der betroffenen Liegenschaft verunmöglicht (E. 6.2). Massgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Entschädigungspflicht und die Bemessung der Entschädigung ist der Zeitpunkt des Inkrafttretens der Unterschutzstellung (E. 6.3).

Auch nach der Unterschutzstellung bleibt eine bestimmungsgemässe, wirtschaftlich sinnvolle und gute Nutzung der Liegenschaft möglich. Insoweit liegt daher keine materielle Enteignung vor (E. 8.2). Die Werteinbusse liegt unter der Schwelle für eine materielle Enteignung (E. 8.3). Der Rekurrentin wird kein entschädigungspflichtiges Sonderopfer zugemutet, zumal die Schutzverfügung nicht nur die Parzelle der Rekurrentin, sondern auch weitere Liegenschaften erfasst und das Gesamtgrundstück und nicht einzelne Teile desselben die Bezugsgrösse für die Beurteilung einer materiellen Enteignung bilden (E. 8.4).

Abweisung. · --- · Stichworte: · DENKMALSCHUTZ EIGENTUMSBESCHRÄNKUNG HANDÄNDERUNG MARKTWERT MATERIELLE ENTEIGNUNG NUTZUNG PRIVATGUTACHTEN SONDEROPFER UNTERSCHUTZSTELLUNG VERKEHRSWERT · Rechtsnormen: · § 46 Abs. II AbtrG Art. 26 Abs. II BV § 213 PBG Art. 5 Abs. II RPG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3