Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 19/14 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against second-instance order rejecting debtor's retrial request in enforcement proceedings initiated by writ against bailiff.

Numero d'incarto V CZ 19/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the District Court's order rejecting the debtor's request for retrial. The debtor argued that the second-instance order concluding the enforcement proceedings should be appealable, citing analogical application of doctrine. The court ruled that in enforcement proceedings initiated by a writ against a bailiff, a cassation appeal is only admissible if explicitly provided by law, which was not the case here.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 7674 § 2 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: In enforcement proceedings initiated by a writ against a bailiff, a cassation appeal against a second-instance order rejecting a retrial request is inadmissible unless explicitly prescribed by statute.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement proceedings writ against bailiff cassation appeal retrial request second instance order admissibility of appeal procedural law

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 7674 § 2 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
Art. 398 § 14 k.p.c.
postanowienia SN: z dnia 7 lutego 2008 r., V CZ 136/07; z dnia 20 grudnia 2007 r., V CSK 460/07, niepubl.).W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 39814 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. i art.
art. 7674 § 2 k.p.c
art. 39814 k.p.c
postanowienia SN: z dnia 7 lutego 2008 r., V CZ 136/07; z dnia 20 grudnia 2007 r., V CSK 460/07, niepubl.).W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienie SN z dnia 24 lipca 2008 r., V CSK 129/08
postanowienia SN: z dnia 7 lutego 2008 r., V CZ 136/07
postanowienia SN: z dnia 7 lutego 2008 r., V CZ 136/07; z dnia 20 grudnia 2007 r., V CSK 460/07, niepubl.).W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art.
postanowienia SN: z dnia 20 grudnia 2007 r., V CSK 460/07
V CSK 129/08
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it targets a second-instance ruling issued after a prior appeal. The court ruled that such orders are excluded from cassation under the Civil Procedure Code. The decision clarifies the timeline for when cassation becomes available for enforcement proceedings. The court rejected the appeal based on the specific statutory provisions governing procedural timelines. The ruling emphasizes the distinction between rulings made before and after the legislative change. The outcome confirms that the procedural bar applies to the specific case facts. The court's reasoning relies on the precise wording of the relevant articles. The decision serves as a binding interpretation of the new procedural rules. The judgment ensures legal certainty regarding the availability of cassation remedies. The final result is the dismissal of the cassation complaint on procedural grounds.
V CSK 460/07
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to absolute ban on cassation in enforcement proceedings after February 2005.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 19/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący)‎SSN Dariusz Dończyk‎SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi dłużnika E. Sp. z o.o. w W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 maja 2012 r. w sprawie wierzyciela Banku […]‎o wznowienie postępowania,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 kwietnia 2014 r.,‎zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 12 listopada 2013 r., oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd drugiej instancji postanowieniem z dnia 11 lipca 2013 r. oddalił skargę dłużnika o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 28 maja 2012 r. oddalającym zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 26 września 2011 r. odrzucającym skargę na czynności komornika.Postanowienie z dnia 11 lipca 2013 r. oddalające skargę o wznowienie postępowania dłużnik zaskarżył skargą kasacyjną. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 12 listopada 2013 r. odrzucił skargę kasacyjną, uznając, że przepisy o postępowaniu egzekucyjnym nie uzasadniają wywiedzenia takiej skargi, a zatem skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.

Ostatnio wymienione postanowienie dłużnik zaskarżył zażaleniem, twierdząc, że w doktrynie dopuszcza się stosowanie analogii przy określaniu, które orzeczenia są zaskarżalne skargą kasacyjną, a ponadto orzeczenie oddalające skargę dłużnika o wznowienie postepowania jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie i dlatego podlegającym zaskarżeniu skargą kasacyjną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Postępowanie zakończone prawomocnym postanowieniem z dnia 28 maja 2012 r., w odniesieniu do którego oddalono skargę dłużnika o wznowienie postępowania, było postępowaniem egzekucyjnym wszczętym skargą na czynności komornika.W postępowaniu egzekucyjnym skarga kasacyjna przysługuje, jeśli wynika to z wyraźnego przepisu prawa.

Żalący nie wskazuje takiego przepisu, który byłby źródłem uprawnienia dłużnika do wywiedzenia skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu drugiej instancji oddalającego skargę tegoż dłużnika o wznowienie postępowania egzekucyjnego, którym było postępowanie wszczęte skargą na czynności komornika (postanowienie SN z dnia 24 lipca 2008 r., V CSK 129/08, niepubl.).Ponadto, z art. 7674 § 2 k.p.c. wynika, że na postanowienie Sądu drugiej instancji wydane w postępowaniu egzekucyjnym po rozpoznaniu zażalenia, a takim jest postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 11 lipca 2013 r. zaskarżone skargą kasacyjną, skarga kasacyjna nie przysługuje (v. postanowienia SN: z dnia 7 lutego 2008 r., V CZ 136/07; z dnia 20 grudnia 2007 r., V CSK 460/07, niepubl.).W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c.