Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to absolute ban on cassation in enforcement proceedings after February 2005.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court rejected the debtor's cassation appeal against a district court order denying a seizure objection in enforcement proceedings. The debtor argued that the enforcement officer's false statements regarding lease validity violated procedural rules under the Civil Procedure Code. The court ruled that cassation is absolutely inadmissible for second-instance rulings in enforcement cases issued after February 6, 2005, rendering the appeal procedurally invalid.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 7674 § 2 k.p.c.; Cassation is absolutely inadmissible against second-instance rulings in enforcement proceedings issued after February 6, 2005, establishing a strict procedural bar to challenge seizure orders via cassation.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CSK 460/07 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku Banku Spółdzielczego i B.S. przeciwko J.P. w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 grudnia 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej dłużniczki od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 13 marca 2007 r., sygn. akt [...], 1) odrzuca skargę kasacyjną;
2) nie obciąża J.P. obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Rejonowy w J. postanowieniem z dnia 30 marca 2006 r., w sprawie egzekucyjnej z wniosku Banku Spółdzielczego i B.S. przeciwko dłużnikowi J.P., w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości, udzielił przybicia trzech nieruchomości położonych w W. na rzecz nabywcy L.Z. Dłużnik J.P. w zażaleniu na powyższe postanowienie zarzuciła naruszenie w toku licytacji przepisów postępowania oraz wniosła o jego uchylenie w stosunku do nieruchomości wymienionych w jego pkt 1 i 3.
Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 13 marca 2007 r. oddalił zażalenie dłużnika, podnosząc w uzasadnieniu, że w toku licytacji nie doszło do jakiegokolwiek naruszenia przepisów postępowania. W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 13 marca 2007 r. dłużnik zarzucając naruszenie przepisów postępowania: - art. 991 § 1 k.p.c. – poprzez uznanie, że podanie przez komornika w toku licytacji nieprawdziwych informacji odnośnie nieważności zawartej umowy dzierżawy nie stanowiło naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik przetargu; - art. 973 k.p.c. – poprzez uznanie, że podanie przez komornika w toku licytacji nieprawdziwych informacji odnośnie nieważności zawartej umowy dzierżawy stanowiło realizację nałożonych na komornika w tym przepisie obowiązków, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Sądu Rejonowego w J. z dnia 30 marca 2006 r. i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w celu ponownego rozpoznania.
Licytant L.Z. w odpowiedzi na skargę kasacyjną dłużnika wniósł o jej oddalenie, natomiast wierzyciel Bank Spółdzielczy wniósł o jej odrzucenie, uzasadniając to faktem niedopuszczalności skargi kasacyjnej w postępowaniu egzekucyjnym. 3
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W rozpoznawanej sprawie wyłoniło się zagadnienie prawne mające decydujące znaczenie dla jej rozstrzygnięcia, a dotyczące kwestii dopuszczalności skargi kasacyjnej na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie oddalenia zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie udzielenia przybicia. Ustawodawca dokonując w ostatnich latach licznych nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego wprowadził szereg zmian do systemu środków zaskarżenia obowiązującego w postępowaniu egzekucyjnym, przy czym zmiany te dotyczyły także instytucji skargi kasacyjnej.
Zgodnie z art. 7751 k.p.c. w brzmieniu nadanym mu ustawą z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 43, poz. 189), kasacja przysługiwała wyłącznie na postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie przybicia i przysądzenia własności nieruchomości nabytej w drodze egzekucji oraz w przedmiocie planu podziału miedzy wierzycieli sumy uzyskanej z egzekucji.
Powyższy przepis został zmieniony ustawą z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 172, poz. 1804), przy czym regulacja dopuszczalności kasacji na mocy tejże ustawy została przeniesiona do art. 7674 § 2 k.p.c. Dokonując tej zmiany ustawodawca wyłączył dopuszczalność kasacji w postępowaniu egzekucyjnym, a mówiąc ściślej obowiązującej na gruncie postępowania egzekucyjnego zasadzie niedopuszczalności kasacji nadał charakter bezwzględny usuwając przewidziane w art. 7751 k.p.c. wyjątki.
W wyniku kolejnej nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego dokonanej ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2005 r., Nr 13, poz.
98) art. 7674 § 2 k.p.c. uzyskał obecną treść. Zgodnie z tym przepisem: „na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna nie przysługuje”. Zgodnie z art. 6 powołanej ustawy przedmiotowe 4 zmiany weszły w życie z dniem 6 lutego 2005 r., ustawodawca zaś w przepisach przejściowych przyjął zasadę natychmiastowego stosowania ustawy nowej do spraw wszczętych przed jej wejściem w życie, tj. przed dniem 6 lutego 2005 r., dopuszczając od niej wyjątek, zgodnie z którym do złożenia i rozpoznania kasacji od orzeczenia wydanego przed dniem 6 lutego 2005 r., a także do odmowy przyjęcia jej do rozpoznania stosuje się przepisy obowiązujące przed tą datą.
W świetle powyższego należy przyjąć, że skarga kasacyjna w postępowaniu egzekucyjnym nie jest dopuszczalna od postanowień sądu drugiej instancji wydanych po dniu 5 lutego 2005 r. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2006 r., IV CZ 4/06, niepubl; uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2006 r., IV CSK 160/05, niepubl; uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2006 r., IV CZ 29/06, niepubl; uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2006 r., I CZ 29/06, niepubl; uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2007 r., IV CZ 62/07, niepubl).
Zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w G., którym tenże sąd oddalił zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w J. w przedmiocie udzielenia przybicia nieruchomości, zostało wydane w dniu 13 marca 2007 r., tj. po dacie wejścia w życie ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych. W konsekwencji skarga kasacyjna dłużnika jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji nie obciążając skarżącej kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c.