Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 20/15 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal for filing two years after judgment became final under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CNP 20/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal filed on January 16, 2015, regarding a final judgment from December 28, 2012. The appellant argued for a different calculation of the filing deadline, but the court clarified that the two-year period under Article 4246 of the Civil Procedure Code runs from the date the judgment became final, not from the date of service. Consequently, the appeal was rejected as it was submitted after the statutory limitation period had expired.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4246 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: The two-year period for filing a cassation appeal to declare a final judgment inconsistent with the law is a procedural limitation that commences from the date the judgment becomes final, and failure to file within this period results in the dismissal of the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal statutory limitation final judgment Civil Procedure Code procedural deadline

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4246 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c., skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Procesowy charakter tego terminu wyraża się w tym, że wyznacza on okres, w którym skarga może być wniesiona, a jego niedochowanie powoduje odrzucenie skargi (art. 4248 § 1 k.p.c., zob.
art. 4246 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c., skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się.
art. 4248 § 1 k.p.c
Procesowy charakter tego terminu wyraża się w tym, że wyznacza on okres, w którym skarga może być wniesiona, a jego niedochowanie powoduje odrzucenie skargi (art. 4248 § 1 k.p.c., zob.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
V CNP 11/13
Supreme Court dismisses claim for legal inconsistency due to missing two-year filing deadline.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 20/15 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie ze skargi Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku im. […] Spółki Akcyjnej w C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. akt XIX Ga […]w sprawie z powództwa Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku im. […] Spółki Akcyjnej w C.‎przeciwko Firmie Produkcyjno-Handlowo-Usługowej "C." […] Spółce Jawnej w K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 marca 2015 r., 1) odrzuca skargę 2) oddala wniosek pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c., skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się. Od zaskarżonego wyroku Sądu drugiej instancji nie przysługiwał zwyczajny środek zaskarżenia, a zatem uprawomocnił się on w chwili wydania, czyli dnia 28 grudnia 2012 r. Wbrew przeświadczeniu autora skargi, termin ten zatem, zgodnie z wyraźnym brzmieniem przytoczonego przepisu, liczy się od dnia uprawomocnienia się wyroku, a nie od dnia jego doręczenia z uzasadnieniem.

Skarga powoda została wniesiona dnia 16 stycznia 2015 r., a więc po upływie dwóch lat.Przewidziany w art. 4246 § 1 k.p.c. dwuletni termin do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem jest z jednej strony terminem zawitym prawa materialnego, z drugiej zaś - terminem procesowym. Procesowy charakter tego terminu wyraża się w tym, że wyznacza on okres, w którym skarga może być wniesiona, a jego niedochowanie powoduje odrzucenie skargi (art. 4248 § 1 k.p.c., zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2013 r., V CNP 11/13, niepubl.).W odpowiedzi na skargę kasacyjną brak odniesienia się do kwestii terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Odpowiedź ta zatem okazała się nieprzydatna na tym etapie postępowania, co uzasadnia oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Z tych względów orzeczono, jak w postanowieniu. [l.n]