Small claims court dismisses defendant's failure to answer and orders water supplier to collect debt.
Lettonia (LV)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the defendant's failure to submit a statement and ordered the plaintiff to collect a debt of 90.72 euros. The defendant, who received a claim but did not respond, was found liable for unpaid water usage fees under a 2005 contract. Consequently, the court awarded the debt plus court costs and interest to the water supplier.
Regesto Legislator
Generato dall'IACivil Law Code Art. 1587; Civil Procedure Law Art. 250.21; Civil Law Code Art. 2109; Civil Law Code Art. 2033: A defendant's failure to submit a statement does not prevent judgment, and a supplier may enforce payment for services rendered under a valid contract.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Lietas arhīva Nr. C-3479-17/17
ECLI:LV:RLPT:2017:1018.C29347917.1.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā, 2017.gada 18.oktobrī
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa, tiesnese Jolanta Zaškina, rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Rīgas ūdens” maza apmēra prasībā
pret /pers. A/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
SIA “Rīgas ūdens” cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ par parāda 90,72 euro piedziņu sakarā ar maksājumu neveikšanu saskaņā ar
pušu starpā 2005.gada 16.maija noslēgto līgumu par pilsētas ūdensvada lietošanu. Prasība pamatota uz Civillikuma 1402., 1587., 1651., 1652., 2021.,
2033., 2107. un 2109.pantu, Rīgas domes 2004.gada 30.novembra lēmumu Nr.3674 “Par ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu patēriņa
normām, ja uzskaite netiek veikta ar ūdens patēriņa skaitītājiem”, Rīgas domes 2002.gada 17.decembra saistošo noteikumu “Rīgas ūdensvada un
kanalizācijas tīklu un būvju ekspluatācijas, lietošanas un aizsardzības noteikumi” 3.4.1.apakšpunktu.
Atbildētājs, kuram 2017.gada 10.februārī pēc deklarētās dzīvesvietas adreses nosūtīts prasības pieteikums maza apmēra prasībā paskaidrojuma
sniegšanai, paskaidrojumu nav sniedzis, nav lūdzis iztiesāt lietu tiesas sēdē.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.
2017.gada 29.augustā pusēm nosūtīts paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un tiesas sprieduma pieejamības datumu 2017.gada
18.oktobrī.
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, uzskata, ka prasība ir apmierināma.
Civillikuma 1587.pants uzliek līdzējam pienākumu izpildīt tiesīgi noslēgtu līgumu.
Saskaņā ar Civillikuma 2109.pantu, kad piegādātājs, pieprasīto lietu piegādājis, līdzēju tiesiskās attiecības apspriežamas pēc pirkuma līguma
noteikumiem. Savukārt Civillikuma 2033.pants noteic, ka pircējam ir pienākums samaksāt pirkuma maksu.
2005.gada 16.maijā starp pusēm noslēgts līgums par pilsētas ūdensvada lietošanu Nr.00040091, saskaņā ar kuru prasītāja uzņēmusies pienākumu
piegādāt atbildētājam dzeramo ūdeni, savukārt atbildētājs- maksāt par prasītājas pakalpojumiem saskaņā ar līgumā noteikto norēķinu kārtību (lietas 11.-
12.lapa, līguma 1.2., 1.3.punkts).
Saskaņā ar līguma 4.1.punktu par prasītājas pakalpojumiem atbildētājs apņēmās norēķināties katru ceturksni saskaņā ar spēkā esošajiem tarifiem,
kuri apstiprināti LR normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā.
Līguma 4.5.punktā ir noteikts, ka prasītāja izraksta maksājuma dokumentu (rēķinu) par kārtējo ceturksni līdz nākošā mēneša 15.datumam un
atbildētājam šis rēķins jāsamaksā 10 dienu laikā pēc rēķina saņemšanas. Līguma 4.6.punktā ir noteikts, ka pretenzijas par rēķinu iesniedzamas viena
mēneša laikā (…).
Kā redzams no prasītājas izsniegtajiem rēķiniem (lietas 16.-23.lapa), kurus atbildētājs līgumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējis, atbildētāja parāds
prasītājai par piegādāto ūdeni uz 2007.gada 26.oktobri bija Ls 63,44 jeb 90,72 euro.
2011.gada 14.februārī, 2013.gada 24.septembrī, 2015.gada 9.septembrī un 2017.gada 3.janvārī atbildētājam atgādināts par parādu saistībām
(lietas 24.-37.lapa).
Ņemot vērā minēto, no atbildētāja prasītājas labā, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 2109. un 2033.pantu, jāpiedzen parāds 90,72 euro.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, kas nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās
samaksātos tiesas izdevumus no atbildētājas prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi 75,84 euro, ko veido valsts nodeva 71,14 euro un ar lietas
izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei /izsoles noslēguma dienai/ saņemt no
atbildētāja likumiskos procentus, kas saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu ir seši procenti no simta gadā.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1 un 250.27 pantu, tiesa
nosprieda
maza apmēra prasību apmierināt.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, SIA “Rīgas ūdens”, reģistrācijas numurs 40103023035, labā parādu 90,27 euro un tiesas
izdevumus 75,84 euro, kopā 166,11 euro (Viens simts sešdesmit seši euro 11 centi).
SIA “Rīgas ūdens” ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei /izsoles noslēguma dienai/ saņemt no /pers. A/ likumiskos procentus (seši procenti no
simta gadā) no nesamaksātās parāda summas (90,27 euro).
Spriedums izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Samaks veicama vienā no tālāk norādītajiem SIA
“Rīgas ūdens” kontiem:
- LV38HABA0551023750365, AS „Swedbank”;
- LV41RIKO0002010027838, AS “DNB banka”;
- LV68PARX0000833631125, AS “Citadele banka”;
- LV68UNLA0050014854983, AS “SEB banka”;
- LV93NDEA0000082509309, Nordea Bank Finland Plc Latvijas filiāle.
Spriedumu, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt Rīgas
apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.
Tiesnese Jolanta Zaškina