Court allows insolvency petition against Latvian company due to unsecured debt exceeding two months. The court found the company insolvent and appointed an administrator.

Lietas arhīva Nr. C-5940-21/28

ECLI:LV:RVPT:2021:0713.C30594021.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021.gada 13.jūlijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa, tiesnese I.Pujate, Abrenes ielā 8, Rīgā, rakstveida procesā izskatīja parādnieka – /nosaukums/ –

juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu.

Aprakstošā daļa

[1] 2021.gada 7.jūlijā /nosaukums/ (turpmāk – parādnieks, pieteicējs) iesniedza Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā parādnieka juridiskās

personas maksātnespējas procesa pieteikumu, un 2021.gada 8.jūlijā ierosināta parādnieka juridiskās personas maksātnespējas procesa lieta.

[1.1] Pieteikumā norādīts, ka parādnieka galvenie darbības veidi ir elektroenerģijas ražošana un citur neklasificēti profesionālie, zinātniskie un

tehniskie pakalpojumi.

Saskaņā ar Latvijas Komercbanku asociācijas šķīrējtiesas 2019.gada 9.jūlija spriedumu lietā Nr. 15/2019, no /nosaukums/ nospriests piedzīt par

labu AS “SEB banka” parādu 468 779,93 euro, ko veido prasījums, kas izriet no 2012.gada 29.novembra kredīta līguma Nr.RI12301 un prasījums,

kas izriet no 2012.gada 17.oktobra Kredīta līguma Nr.RI12299, kā arī šķīrējtiesas izdevumus 3 909,92 euro apmērā. Uz doto brīdi nenokārtoto

parādsaistību apmērs pret AS “SEB banka” sastāda ne mazāk kā 473 627,00 euro apmērā, ko apliecina parādnieka operatīvajā bilancē norādītās

saistības pozīcijā “Aizņēmumi no kredītiestādēm”.

Parādniekam ir izveidojies parāds pret AS “SEB banka” ne mazāk kā 473 627,00 euro apmērā, kam ilgāk nekā divus mēnešus iestājies izpildes

termiņš, tātad secināms, ka attiecībā uz parādnieku ir konstatējama Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktā maksātnespējas

pazīme. Turklāt parādniekam nav mantas, tai skaitā naudas līdzekļi, lai izpildītu Latvijas Komercbanku asociācijas šķīrējtiesas 2019.gada 9.jūlija

spriedumu lietā Nr.15/2019.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.3 panta otrās daļas 3.punktu, parādnieks uzskata, ka tās maksātnespējas procesam nav piemērojama Eiropas

Parlamenta un Padomes regula Nr.2015/848, jo parādnieka galvenā interešu centra atrašanās vieta ir Latvijas Republika.

[1.2] Ievērojot minēto un pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 5.punktu un 60.panta trešo daļu, pieteicējs lūdz tiesu

pasludināt /nosaukums/ maksātnespējas procesu.

[2] Atbilstoši Civilprocesa likuma 363.1 1 panta otrai daļai parādnieka iesniegto maksātnespējas procesa pieteikumu tiesa izskata rakstveida

procesā septiņu dienu laikā no lietas ierosināšanas dienas.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudot pieteikumu un tam pievienotos dokumentus, tiesa secina, ka pieteikums par /nosaukums/ maksātnespējas procesa pasludināšanu ir

pamatots un apmierināms.

[4] Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 56.pantu juridiskās personas maksātnespējas procesu piemēro attiecībā uz juridisko personu,

personālsabiedrību, individuālo komersantu, ārvalstī reģistrētu personu, kas veic pastāvīgu saimniecisko darbību Latvijā, un šajā likumā noteiktiem

speciāliem subjektiem.

[4.1] Pārbaudot lietas materiāliem pievienoto izdruku no Lursoft datu bāzes, konstatēts, ka /nosaukums/ reģistrēta komercreģistrā kā sabiedrība ar

ierobežotu atbildību 2003.gada 23.jūlijā (lietas 27.-29.lapa), līdz ar to pieteicējs ir atzīstams par juridiskās personas maksātnespējas procesa subjektu

Maksātnespējas likuma 56.panta izpratnē.

[5] Maksātnespējas likuma 60.panta pirmās daļas 2.punkts noteic, ka juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu parādnieks tiesai

var iesniegt, ja pastāv kāda no Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 5., 6. vai 9.punktā minētajām juridiskās personas maksātnespējas procesa

pazīmēm.

Savukārt Civilprocesa likuma 363.13 panta otrā daļa paredz, ka tiesa pasludina juridiskās personas maksātnespējas procesu, ja tā pieteikuma

izskatīšanas dienā konstatē pieteikumā norādīto maksātnespējas procesa pazīmi.

[6] Saskaņā ar judikatūrā paustajām atziņām, Civilprocesa likuma 363.3 pantā noteikts parādnieka maksātnespējas procesa pieteikuma saturs un

izsmeļoši norādīti pieteikumam pievienojamie dokumenti. Minētā norma neuzliek parādniekam pienākumu pieteikumam pievienot pierādījumus par

maksātnespējas procesa pazīmes esamību. Kā pierādījums tam, ka parādnieks nespēj izpildīt saistības, kalpo pieteikumā norādītais parādnieka

apliecinājums par tā maksātnespēju, ko nepieļāva 2007.gada 1.novembra Maksātnespējas likuma regulējums, atbilstoši kuram bija nepieciešams iesniegt

pierādījumus pieteikumā norādītajai maksātnespējas procesa pazīmei.

Maksātnespējas likumā un Civilprocesa likumā ir nošķirta kārtība, kādā tiek iesniegts un izskatīts parādnieka un kreditora maksātnespējas procesa

pieteikums. Parādnieka pieteikuma iesniegšanai un izskatīšanai ir noteikta vienkāršota kārtība, jo parādnieks ar maksātnespējas procesa pieteikuma

iesniegšanu pats atzīst maksātnespējas iestāšanos un brīvprātīgi piekrīt tās negatīvajām sekām – mantas pārdošanai un likvidācijai (sk. Augstākās tiesas

Senāta 2013.gada 29.novembra spriedums lietā Nr.SPC-50/2012, Nr. SPC–52/2012, Nr. SPC–54/2012, Nr. SPC-57/2013).

[7] Vienlaikus parādnieks tiesā iesniegtajam pieteikumam ir pievienojis pierādījumus, kas apstiprina Maksātnespējas likuma 57.pantā norādītās

maksātnespējas procesa pazīmes esamību.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 5.punktu parādniekam piemēro juridiskās personas maksātnespējas procesu, ja

parādnieks ilgāk nekā divus mēnešus nav nokārtojis parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš.

Parādnieka maksātnespējas procesa pieteikums iesniegts, pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 5.punktā noteikto

maksātnespējas pazīmi – proti, parādnieks ilgāk nekā divus mēnešus nav nokārtojis parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš.

[7.1] No pieteikumam pievienotā 2019.gada 9.jūlija Latvijas Komercbanku asociācijas šķīrējtiesas sprieduma Nr.15/2019 izriet, ka no

/nosaukums/ bet piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. F/, par labu AS “SEB banka” piedzīts parāds 468 779,93 euro, ko veido prasījums, kas

izriet no 2012.gada 29.novembra Kredīta līguma Nr.RI12301 224 976,90 euro, t.sk. neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 221 250,00 euro, procenti

par aizdevuma lietošanu 3 108,12 euro un nokavējuma procenti 618,78 euro par periodu no 2015.gada 25.augusta līdz 2015.gada 29.novembrim, un

prasījums, kas izriet no 2012.gada 17.oktobra Kredīta līguma Nr.RI12299 243 803,03 euro, t.sk. neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 243 803,03

euro un šķīrējtiesas izdevumi 3 909,92 euro, kā arī atzītas AS “SEB banka” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no

/nosaukums/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. F/, likumiskos 6 % gadā no pamatparāda.

Minētais Latvijas Komercbanku asociācijas šķīrējtiesas spriedums stājies likumīgā spēkā 2019.gada 9.jūlijā (lietas 10.-20.lapa).

[7.2] No pieteikumam pievienotās /nosaukums/ bilances redzams, ka parādniekam uz 2021.gada 30.jūniju ir ilgtermiņa kreditori, un aizņēmumu

summa no kredītiestādēm veido 473 627,00 euro (lietas 23.-24.lapa).

[7.3] Lietas materiāliem nav pievienoti dokumenti, kas ļautu secināt, ka parādnieks varētu nokārtot savas parādsaistības, kurām iestājies izpildes

termiņš.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.3 panta trešās daļas 2.punkta prasībām parādnieka maksātnespējas procesa pieteikumam pievienojami

pierādījumi tam, ka par nodomu iesniegt maksātnespējas procesa pieteikumu ir paziņots komercsabiedrības dalībniekiem (biedriem), biedrības biedriem

vai citiem juridiskās personas dibinātājiem vai dalībniekiem.

Parādnieka tiesā iesniegto maksātnespējas procesa pieteikumu parakstījis /pers. F/ kā parādnieka – /nosaukums/ – valdes loceklis, kurš ir arī

vienīgais sabiedrības dalībnieks un valdes loceklis ar tiesībām pārstāvēt sabiedrību atsevišķi.

No lietas materiāliem pievienotā 2021.gada 5.jūlija /nosaukums/ pārvaldes institūciju locekļu, revidentu un prokūristu saraksta redzams, ka

/nosaukums/ valdes loceklis ir /pers. F/ un sabiedrībai nav iecelts revidents un nav izsniegtas prokūras (lietas 25.lapa).

[9] Tādējādi tiesa, izskatot pieteikumu, konstatējusi obligātos priekšnoteikumus parādnieka maksātnespējas procesa pasludināšanai atbilstoši

Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktajai maksātnespējas procesa pazīmei, proti – parādnieks ilgāk kā divus mēnešus nav

nokārtojis parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, līdz ar to tiesa atzīst, ka /nosaukums/ pieteikums ir apmierināms un pasludināms

/nosaukums/maksātnespējas process.

[10] Atbilstoši Civilprocesa likuma 363.13 panta trešajai daļai, apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ šā likuma 363.10 pantā noteiktajā kārtībā

izraudzīto administratora amata kandidātu par administratoru.

No administratoru amata pretendentu saraksta, izmantojot Tiesu informatīvās sistēmas nodrošinātu automatizētu atlasi, par administratora kandidātu

parādnieka /nosaukums/ maksātnespējas procesā izraudzīts administrators Artūrs Gēgeris.

Tā kā tiesas rīcībā nav informācijas par to, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāv Maksātnespējas likuma 20.pantā norādītie

ierobežojumi administratora pienākuma pildīšanai, Artūrs Gēgeris ieceļams par juridiskās personas maksātnespējas procesa administratoru.

[11] Tāpat no tiesā iesniegtā pieteikuma tiesa nav konstatējusi, ka /nosaukums/ veiktu darbību vai tās aktīvi atrastos citas Eiropas Savienības

dalībvalsts teritorijā un būtu uzsākama Padomes regulas Nr.2015/848 3.panta 1.punktā noteiktā maksātnespējas procedūra.

[12] Parādnieks, iesniedzot pieteikumu tiesai, pievienojis dokumentus, kas apliecina maksātnespējas procesa depozīta samaksu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 363.13 panta 10.daļai tiesāšanās izdevumi norādāmi tiesas spriedumā un iekļaujami maksātnespējas procesa

izdevumos. Iesniedzot maksātnespējas procesa pieteikumu, samaksāta valsts nodeva 70,00 euro, līdz ar to šie tiesas izdevumi ir iekļaujami

maksātnespējas procesa izdevumos.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 363.13 pantu, tiesa

nosprieda:

pieteikumu apmierināt.

Pasludināt /nosaukums/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese /adrese/, juridiskās personas maksātnespējas procesu.

Iecelt administratoru Artūru Gēgeri, amata apliecības Nr.00050, prakses vietas adrese – Antonijas iela 5-8, Rīga, par S/nosaukums/,

reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, maksātnespējas procesa administratoru.

Iekļaut maksātnespējas procesa izdevumos samaksātos tiesas izdevumus – valsts nodevu 70,00 euro (septiņdesmit euro).

Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese I.Pujate