Court awards insurance recovery to claimant against defendant for vehicle damage from traffic accident.

Lietas arhīva Nr. C-1477-21/12

ECLI:LV:RVPT:2021:0226.C30504520.2.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021.gada 26.februārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

tiesnese Inese Strode

rakstveida procesā izskatīja civillietu biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” prasībā pret /pers. C/ par zaudējumu piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2020.gada 11.maijā tiesā saņemts prasītājas biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” prasības pieteikums pret /pers. C/ par

zaudējumu piedziņu, kurā lūgts piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai 3249,90 EUR.

Prasībā norādīti šādi apstākļi un argumenti.

[1.1] 2007.gada 21.jūlijā plkst.21.26 notika ceļu satiksmes negadījums - sadursme, kurā tika iesaistīts atbildētājs kā transportlīdzekļa Ford

Scorpio, ar valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, vadītājs. Par šo ceļu satiksmes negadījuma faktu tika izsniegta Ceļu policijas izziņa. Atbildētāja

rīcība bija cēloniskā sakarā ar ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanu, kas ir apstiprināts ar augstāk minēto izziņu (APL Nr.PA148873).

[1.1.1] Ceļu satiksmes negadījuma rezultātā tika nodarīti zaudējumi sabiedrības ar ierobežotu atbildību (turpmāk - SIA) “SVF” piederošajam

transportlīdzeklim Honda CRV, ar valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, un pamatojoties uz transportlīdzekļa apskates protokolu Nr.T7-2325,

remonta darbu kalkulāciju, transportlīdzekļa zaudējumu aprēķinu, kvīti Nr.31507, faktūrrēķinu Nr.2007/0709, apdrošināšanas akciju sabiedrības

(turpmāk - AS) “BALVA” 2007.gada 21.decembrī ir izmaksājusi apdrošināšanas atlīdzību 2626,83 LVL (par evakuācijas pakalpojumiem 35 LVL un

transportlīdzekļa remontu 2591,83 LVL), kas apstiprinās ar maksājuma uzdevumiem Nr.12380 un Nr.12387.

[1.1.2] Pamatojoties uz prasītājas datiem uz ceļu satiksmes negadījuma datumu transportlīdzekļa Ford Scorpio, ar valsts reģistrācijas

Nr./reģistrācijas numurs/, īpašnieks nebija apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību.

[1.1.3] Izziņā par ceļu satiksmes negadījumu norādīta polise Nr.CS905773 ceļu satiksmes negadījuma brīdī nebija spēkā (zaudēja spēku

2007.gada 16.jūnijā ar transportlīdzekļa īpašnieku maiņu).

[1.2] Pamatojoties uz apdrošināšanas AS “BALVA” 2009.gada 17.februāra regresa pieteikumu par zaudējumu atlīdzību, izskatot atlīdzību lietas

Nr.T-259/2009 materiālus, prasītāja 2009.gada 27.februārī pieņēmusi lēmumu Nr.0336/T-269/2009 izmaksāt apdrošināšanas AS “BALVA”

apdrošināšanas atlīdzību 2626,83 LVL jeb 3737,64 EUR.

[1.2.1] Prasītāja 2009.gada 27.februārī pārskaitīja apdrošināšanas AS “BALVA” 2626,83 LVL jeb 3737,64 EUR, kas ir apstiprināts ar

maksājuma uzdevumu Nr.488.

[1.3] Iepriekš ir celta prasība tiesā pret transportlīdzekļa īpašnieku /pers. D/ un ar spriedumu civillietā Nr.C32296815 prasītājas prasība tika

apmierināta un tiesas spriedums tika nodots piespiedu izpildei. Izpildu lietvedības gaitā tika piedzīti 536,14 EUR, bet 2017.gada 22.decembrī /pers. D/

mira un nebija reģistrēts kā mantojuma atstājējs. Ņemot vērā to, ka turpmākā zaudējumu piedziņa no īpašnieka kļuva neiespējama, pamatojoties uz Ceļu

satiksmes likuma 44.panta trešo daļu, prasība tiek celta pret atbildētāju kā transportlīdzekļa vadītāju - tiesīgo lietotāju par zaudējumu piedziņu atlikusī

daļā, tas ir 3201,50 EUR.

[1.4] Prasītāja 2009.gada 12.jūnijā un 2010.gada 7.janvārī nosūtīja atbildētājam pretenzijas par zaudējumu atlīdzināšanu ar lūgumu veikt samaksu,

tajā skaitā arī brīdinot, ka pretējā gadījumā prasītāja nodos augstāk minētās parādsaistības parādu piedziņas uzņēmumam vai vērsīsies tiesā ar prasības

pieteikumu par zaudējumu piedziņu piespiedu kārtā, kā arī atbilstoši Civillikuma 1759.panta pirmās daļas 1.punktam par katru parāda samaksas

nokavējuma dienu atbildētājam būs jāmaksā aprēķinātie likumiskie procenti.

[1.4.1] Tā kā atbildētājs nesedza prasītājai zaudējumus labprātīgi, prasītāja atbilstoši 2008.gada 3.novembra Sadarbības līguma Nr.00910-10-08

nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai ir pilnvarojis SIA “Julianus Inkasso Latvija” piedzīt no atbildētāja zaudējumus, līdz ar ko prasītājai ir radušies

papildus zaudējumi fiksētās maksas 48,40 EUR par tādu zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā, kurā

tiesvedība pret vienu no regresātiem bija neveiksmīga un prasība tiek celta pret otro regresātu, kas ir apstiprināts ar Pakalpojuma cenrādi pie sadarbības

līguma, SIA “Julianus Inkasso Latvija” faktūrrēķinu un prasītājas maksājuma uzdevumu.

[1.4.2] Prasītājas pārstāvis SIA “JulianuS Inkasso Latvija” 2010.gada 20.augustā nosūtīja atbildētājam pretenziju ar lūgumu veikt samaksu, kā arī

brīdinot par sekām zaudējumu neatlīdzināšanas gadījumā. Apmaksa netika veikta.

[1.5] Prasība pamatota ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas

1.punktu, 51.panta trešās daļas 1.punktu, Civillikuma 3., 1759., 1765., 1775., 1779., 1784., 1895.pantu.

[2] Pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu un Ministru kabineta 2020.gada 6.novembra rīkojuma Nr.655 “Par

ārkārtējās situācijas izsludināšanu” 5.19.1.punktu civillieta tiek izskatīta rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem paziņots nosūtot paziņojumu

2021.gada 6.janvārī.

Motīvu daļa

[3] Tiesa atzīst, ka biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” prasība pret /pers. C/ par zaudējumu piedziņu ir apmierināma.

[4] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punkts noteic, ka tiesa sastāda saīsināto spriedumu aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa

prasību apmierina pilnā apmērā.

Saskaņā ar minētā panta otro daļu saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda

tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,

pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj tikai norādes uz normatīvajiem aktiem, pamatojoties uz kuriem prasība ir

apmierināma.

Tiesa atzīst, ka prasība par zaudējumu piedziņu ir apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 3., 1775., 1779., 1757., 1765.pantu, Sauszemes

transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta pirmās daļas 1.punktu, trešās daļas 1.punktu, 41.panta otrās

daļas 1.punktu, Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktu un 195.pantu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97.pantu, 194.panta pirmās daļas 2.punktu un otro daļu, 195., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, prasību pret /pers. C/, personas kods

/personas kods/, par zaudējumu piedziņu;

piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu biedrībai “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas

Nr./reģistrācijas numurs/, zaudējumus 3249,90 EUR, valsts nodevu 364,64 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 EUR, kopā piedzenot

3619,91 EUR;

noteikt biedrībai “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības saņemt no /pers. C/, personas

kods /personas kods/, likumiskos procentus 6 % no simta gadā no zaudējumu summas, tas ir, 3249,90 EUR par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā

Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Samaksa prasītājai veicama kontā Nr.LV65HABA0551022538931 AS “Swedbank”.

Noteikt /pers. C/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu - 10 dienas pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Prasītāja aizmugurisku spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, iesniedzot apelācijas

sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Atbildētājs nav tiesīgs aizmugurisku spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā, bet 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir

tiesīgs iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese I.Strode