Court convicts defendant of negligent homicide and imposes suspended sentence after waiving evidence examination.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of negligent homicide resulting in death and imposed a suspended sentence of two years. The defendant fully admitted guilt, and the prosecution, defense, and victim agreed to skip the evidence examination phase. Consequently, the court ruled that the evidence examination was unnecessary and proceeded directly to judgment based on the admitted facts.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrimināllikuma 260. panta 2. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. pants: When a defendant admits guilt and all parties agree, the court may waive evidence examination and proceed to judgment based on the admitted facts.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Lietas arhīva Nr. K30-1329-17/28
ECLI:LV:RVPT:2017:0921.11520087516.1.S
SAĪSINĀTAIS SPRIEDUMS
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
2017.gada 21.septembrī
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa
tiesnese I.Pujate,
ar tiesas sēžu sekretāri L.Franci,
tulku J.Morozovu,
piedaloties prokuroram M.Garjānim,
aizstāvim, zvērinātam advokātam M.Liepiņam,
cietušajam /pers. C/,
izskatot atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, krimināllietu ar pirmstiesas izmeklēšanas Nr.11520087516, kurā /pers. D/,
personas kods /personas kods/, apsūdzēts par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 260.panta otrajā daļā,
k o n s t a t ē j a:
[1 ] /pers. D/ pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus, vadot transportlīdzekli, kā rezultātā nodarīja cietušajam smagus miesas
bojājumus, kas izraisīja cietušā nāvi, un tieši:
2016.gada 16.novembrī ap plkst. 17.05 /pers. D/ vadīja sev piederošu transportlīdzekli Renault Laguna, v.r.n. /transportlīdzekļa
numurs/, Rīgā, pa Malienas ielu no Hipokrāta ielas puses Juglas ielas virzienā.
Malienas un Juglas ielu krustojumā veicot kreiso pagriezienu uz Juglas ielu, /pers. D/ pārkāpjot Ceļu satiksmes likuma 19.panta 1.
un 3.punktu prasības – nepildīja Ceļu satiksmes noteikumus, nerīkojās tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas
situācijas un nenodarītu zaudējumus, pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumu 57., 124. punktu prasības – pirms manevra – kreisā
pagrieziena veikšanas, nepārliecinājās par ceļu satiksmes drošību un par to vai netiks traucēti citi ceļu satiksmes dalībnieki; regulējamā
krustojumā pie atļaujošā luksofora signāla veicot nogriešanos pa kreisi nedeva ceļu gājējam /pers. E/, kurš šķērsoja Juglas ielas
brauktuvi pa regulējamo gājēju pāreju no labās uz kreiso pusi attiecībā pret transportlīdzekļa kustības virzienu, kā rezultātā ar
automašīnas labo sānu notrieca gājēju /pers. E/.
Minēto Ceļu satiksmes noteikumu prasību pārkāpumu rezultātā gājējs /pers. E/ guva sekojošus miesas bojājumus: sista brūce
pakausī ar pakauša kaula un galvaskausa pamatnes lūzumu orbītu augšējās sieniņās, asinsizplūdums zem cietā un mīkstā galvas smadzeņu
apvalka, galvas smadzeņu sasitums ar saasiņojumu smadzeņu vēderiņu sistēmā, kā arī zemādas asinsizplūdumi uz abām rokām, kreisā
gūžas rajonā, kreisā apakšstilbā, asinsizplūdums videnē, kas pēc sava rakstura pieskaitāmi smagiem miesas bojājumiem, kā apdraudoši
dzīvību un atrodas cēloniskā sakarā ar nāvi Rīgas Austrumu klīniskā slimnīcā 2016.gada 17.novembrī.
Tādejādi /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 260.panta otrajā daļā.
[2] Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. D/ pilnībā atzina savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā, un pieteica lūgumu par pierādījuma
pārbaudes neizdarīšanu.
Prokurors, aizstāvis tiesas sēdē norādīja, ka, ņemot vērā to, ka apsūdzētais atzinis savu vainu un pieteicis lūgumu par pierādījumu
pārbaudes neizdarīšanu, var neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.
Cietušajai personai /pers. C/ tiesas sēdē nebija iebildumu pret pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā.
Tā kā tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā vainu, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta
nosacījumiem tiesa pieņēma lēmumu par pierādījuma pārbaudes neizdarīšanu attiecībā uz visu apsūdzību.
Apsūdzētajam izskaidrotas pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālā būtība un sekas, un apsūdzētais norādīja, ka
pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālā būtība un sekas ir zināmas un saprotamas.
R e zo l u t ī v ā d a ļ a
Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 530.pantu, tiesa
n o s p r i e d a:
atzī t /pers. D/, personas kods /personas kods/, par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts
Krimināllikuma 260.panta otrajā daļā, un noteikt viņam sodu – brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) gadiem, atņemot transportlīdzekļu
vadīšanas tiesības uz 1 (vienu) gadu un 2 (diviem) mēnešiem.
Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 2 (diviem) gadiem.
/pers. D/ 10 (desmit) darbdienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas nepieciešams reģistrēties Valsts probācijas dienesta
struktūrvienībā pēc dzīves vietas.
Šajā krimināllietā /pers. D/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā un papildus drošības līdzekli – aizliegumu
izbraukt no valsts – atstāt negrozītu līdz spriedums stāsies spēkā, bet pēc sprieduma stāšanās spēkā to atcelt.
Prokurors, apsūdzētais, cietušais, aizstāvis vai pārstāvis 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā
iesniegt tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.
Tiesnese I.Pujate