Court dismisses appeal for failure to specify violated legal norms and concrete errors in reasoning.
Lettonia (LV)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court rejected the appellant's request to initiate cassation proceedings against the Administrative Regional Court's decision. The appellant failed to identify the specific legal norms violated or provide concrete details on how the court erred in its reasoning regarding the proportionality of the fine. Consequently, the court determined the appeal did not meet the statutory requirements for cassation under the Administrative Procedure Law.
Regesto Legislator
Generato dall'IAAdministratīvā procesa likuma 328. panta 1. daļa 6. punkts; 338. panta 2. daļa; 338.1. panta 1. daļa: A cassation complaint is inadmissible if it fails to specify the violated legal norms and the concrete manner in which the court erred in its reasoning.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
ECLI:LV:AT:2025:0129.A420129223.9.L
Lieta Nr. A420129223, SKA-441/2025
Administratīvo lietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS
Rīgā 2025.gada 29.janvārī
[1] Senātā saņemta pieteicējas SIA „Legal Support & Consulting” kasācijas sūdzība par Administratīvās apgabaltiesas 2024.gada 5.decembra
spriedumu, ar kuru noraidīts pieteicējas pieteikums par Valsts ieņēmumu dienesta 2023.gada 12.janvāra lēmuma Nr. 30.8/22.13/138 atcelšanu.
Apgabaltiesa pievienojās pirmās instances tiesas sprieduma argumentācijai un atzina, ka Valsts ieņēmumu dienests pieteicējas darbībā pamatoti
konstatēja Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma un proliferācijas finansēšanas novēršanas likuma un Starptautisko un Latvijas Republikas
nacionālo sankciju likuma pārkāpumus. Tāpēc Valsts ieņēmumu dienests pamatoti piemēroja pieteicējai soda naudu, kuras apmērs ir samērīgs ar izdarīto
pārkāpumu.
[2] Pārbaudījusi kasācijas sūdzības argumentus, senatoru kolēģija atzīst, ka kasācijas sūdzība neatbilst Administratīvā procesa likuma 328.panta
pirmās daļas 6.punkta prasībām un tas ir pamats atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību.
Kasācijas sūdzībā nav norādīts, kādu tiesību normu tiesa ir pārkāpusi un kā pārkāpums ir izpaudies. Lai arī kasācijas sūdzībā norādīts, ka tiesa nav
ieklausījusies pieteicējas argumentācijā, pieteicēja nav konkretizējusi, kādus tieši pieteicējas argumentus tiesa nav ņēmusi vērā. Kasācijas sūdzībā izteikts
pārmetums tiesai, ka tā nav nodrošinājusi pieteicējas aizstāvību, taču konkrēti argumenti šajā sakarā nav norādīti. Kasācijas sūdzībā arī nav izskaidrots,
kāpēc ir kļūdains tiesas secinājums, ka pieteicējas pieļautie pārkāpumi nav maznozīmīgi, savukārt sods ir samērīgs. Kasācijas sūdzībā ir lūgts atcelt
pārsūdzēto Valsts ieņēmumu dienesta lēmumu, taču kasācijas instances tiesas kompetencē neietilpst administratīvo aktu atcelšana.
[3] Pieteicēja lūgusi, ja nepieciešams, izskatīt lietu mutvārdu procesā.
Tā kā kasācijas tiesvedības ierosināšana ir atsakāma, nav pamata apsvērt jautājumu par sūdzības izskatīšanu mutvārdu procesā.
Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 338.panta otro daļu un 338.1panta pirmo daļu, senatoru kolēģija
nolēma
atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar SIA „Legal Support & Consulting” kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2024.gada
5.decembra spriedumu.
Lēmums nav pārsūdzams.
Senatore D. Makarova Senatore Dz. Amerika Senatore L. Konošonoka