Supreme Court dismisses request to extend appeal period due to missing court records and no objection filed.
Finlandia (FI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court rejected the applicant's request to extend the appeal period for a lower court decision. The applicant's counsel failed to submit the required court record minutes and reservation certificate within the statutory timeframe and did not request an extension. Consequently, the court determined that the applicant lost their right to appeal due to this procedural failure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAOK 31 luku 17 §; OK 26 luku 1 § 1 mom; OK 25 luku 13 §: The failure to provide required court documents and request a time extension within the deadline results in the loss of the right to appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain nojalla määrätylle avustajalle ei ollut valitusajan kuluessa toimitettu raastuvanoikeuden päätöstä sisältävää pöytäkirjanotetta eikä niinsanottua varaustodistusta. Avustaja ei ollut hakenut määräajassa muutosta hovioikeudessa liittämättä oheen raastuvanoikeuden päätöstä eikä pyytänyt valitusajan kuluessa hovioikeudelta uuden määräajan asettamista. Hakemus määräajan palauttamiseksi hylättiin.
Vrt.
KKO:1988:92
OK 31 luku 17 §
OK 26 luku 1 § 1 mom
OK 25 luku 13 §
ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY
Hakemus Helsingin raastuvanoikeuden 3.11.1986 julistamalla päätöksellä A:n B:hen kohdistama rangaistusvaatimus yksin teoin tehdyistä liikenteen vaarantamisesta ja ruumiinvamman tuottamuksesta oli hylätty ja A oli velvoitettu korvaamaan B:n oikeudenkäyntikulut. A oli hakemuksessaan kertonut, että raastuvanoikeuden haastemies oli toimittanut raastuvanoikeuden päätöksen sisältävän pöytäkirjanotteen hänen asiamiehelleen vasta 8.12.1986 eli valitusajan mentyä umpeen eikä myöskään ollut toimittanut tälle tavanomaista varaustodistusta. Siten A oli omatta syyttään menettänyt puhevaltansa jutussa. Koska tällaisissa olosuhteissa oli katsottava olevan erittäin painavia syitä uuden määräajan myöntämiseksi, A on pyytänyt, että Korkein oikeus palauttaisi hänelle määräajan muutoksen hakemista varten sanottuun raastuvanoikeuden päätökseen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Jalanko, Riihe- lä, Hiltunen ja Lindholm
---
[SV]
Åt ett med stöd av lagen om fri rättegång förordnat biträde hade inte inom besvärstiden expedierats protokollsutdrag innehållande rådstuvurättens utslag och inte heller s.k. reservationsintyg. Biträdet hade inte i tid sökt ändring i hovrätten utan bifogande av rådstuvurättens utslag och heller inte före besvärstidens utgång hos hovrätten anhållit om utsättande av ny tid. Ansökan om återställande av fatalietiden förkastades.
RB 31 kap 17 §
RB 26 kap 1 § 1 mom
RB 25 kap 13 §
Hela rättsfallet är i FKKO-registret