Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 1334/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.1334.16.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint for lack of legal representation and non-compliant filing.

Numero d'incarto IV.ÚS 1334/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint regarding a custody case due to procedural defects. The applicant repeatedly submitted incomplete filings without legal counsel despite prior warnings, violating statutory requirements. The court dismissed the request under Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act as further instruction would be ineffective.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act; A constitutional complaint is inadmissible if filed without legal representation or if it fails to meet statutory formal requirements after prior warnings.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint legal representation procedural defects Constitutional Court Act custody proceedings inadmissible filing repeated warnings

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Law No. 182/1993 Coll. on the Constitutional Court

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
I. ÚS 233/16
Constitutional Court dismisses constitutional complaint against lower court rulings due to lack of lawyer representation.
III. ÚS 246/16
Constitutional Court dismisses constitutional complaint for lack of lawyer representation and missing case files.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu T. R., bez právního zastoupení, proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 19. 11. 2015, sp. zn. 0 P 35/2012-7378, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 26. 4. 2016 návrh označený jako ústavní stížnost směřující proti shora uvedenému rozhodnutí v řízení o péči soudu o nezletilé.

Stěžovatel pravidelně zasílá Ústavnímu soudu množství podání nesplňující náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přestože byl opakovaně poučen o náležitostech podání i o možnosti Ústavního soudu odmítnout jeho návrh podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu (srov. např. usnesení Ústavního soudu o stížnostech

sp. zn. I. ÚS 233/16

a

III. ÚS 246/16

i mnoho dalších). Opětovné poučování by proto bylo neefektivní a bezpředmětné.

Také v tomto případě podal stěžovatel stížnost s vadami, aniž by byl zastoupen advokátem; Ústavní soud proto návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. května 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj