Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 11/16 ECLI:CZ:US:2016:1.US.11.16.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to meet statutory representation requirements under the Constitutional Court Act.

Numero d'incarto I.ÚS 11/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Roman Hyska against the Minister of Justice. The applicant failed to be legally represented by an attorney as required by the Constitutional Court Act, and the court did not accept the subsequent cure period to rectify this defect. Consequently, the complaint was rejected for non-compliance with procedural prerequisites before any substantive review could occur.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to be represented by an attorney as mandated by law and does not cure the defect within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint legal representation procedural prerequisites Constitutional Court Act admissibility requirements cure period dismissal for defects

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
Dle ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy.
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Vzhledem k tomu, že ani do dne rozhodnutí Ústavního soudu nebyly vady podání odstraněny, nezbylo, než předmětnou ústavní stížnost odmítnout v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro neodstranění vad návrhu.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV. ÚS 3510/15
Constitutional Court dismisses appeal for non-exhaustion of administrative remedies regarding prosecutorial delays.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl dne 8. dubna 2016 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti pana Romana Hyska, Vazební věznice P. O. BOX 5/A2C, Praha 4 - Pankrác, proti jinému zásahu orgánu veřejné moci spočívající v porušování základních práv a svobod stěžovatele ministrem spravedlnosti ČR, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dříve, než může Ústavní soud přikročit k věcnému přezkumu stěžovaného rozhodnutí, je povinen zjistit, zda ústavní stížnost splňuje všechny náležitosti požadované zákonem o Ústavním soudu.

Dle ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Stěžovatel však právně zastoupen advokátem nebyl.

O výše uvedených náležitostech ústavní stížnosti byl stěžovatel poučen přípisem ze dne 13. 1. 2016, v němž byl odkázán na poučení, kterého se mu dostalo ve věci IV. ÚS 3510/15. Stěžovateli byla za účelem odstranění vad stanovena lhůta 30 dnů, která počala plynout následující den po doručení předmětného přípisu, tj. 19. 1. 2016.

Vzhledem k tomu, že ani do dne rozhodnutí Ústavního soudu nebyly vady podání odstraněny, nezbylo, než předmětnou ústavní stížnost odmítnout v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro neodstranění vad návrhu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. dubna 2016

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj