Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2024.00683 • VG ZH VB.2024.00683 Generato dall'IA

Appeal Dismissed Due to Mootness, Costs Awarded to Applicant

Numero d'incarto VB.2024.00683
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed a request concerning security detention because the applicant had been released from detention, rendering the legal interest in the matter moot. The court found the prior decision to impose costs and deny compensation to the applicant was not clearly unreasonable. Given the likely dismissal of the appeal, the court upheld the imposition of court costs on the applicant and denied any party compensation. The applicant's request for free legal aid was also denied due to a lack of proven need.

Regesto Legislator

Ufficiale

Anordnung von Sicherheitshaft | Anordnung von Sicherheitshaft. Aufgrund der zwischenzeitlichen Entlassung aus der Sicherheitshaft nach § 22a Abs. 1 StJVG ist das Rechtsschutzinteresse des Beschwerdeführers am beantragten Verzicht auf die Versetzung in Sicherheitshaft bzw. an der beantragten Entlassung aus derselben während der Hängigkeit des Beschwerdeverfahrens dahingefallen. Dieses ist deshalb als gegenstandslos geworden abzuschreiben. Auf das Erfordernis des aktuellen Rechtsschutzinteresses ist vorliegend nicht zu verzichten (E. 2.2 ff.). Nach einer summarischen Prüfung der Sach- und Rechtslage können die Erwägungen der Justizdirektion im Ergebnis nicht als klar unhaltbar bezeichnet werden. Die Kostenauflage und das Versagen einer Parteientschädigung an den Beschwerdeführer im Rekursverfahren sind somit nicht zu beanstanden (E. 3.3). Da die Beschwerde mutmasslich abzuweisen gewesen wäre, sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen und ist ihm keine Parteientschädigung zuzusprechen (E. 4.2). Die Gesuche des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsverbeiständung für das Beschwerdeverfahren sind mangels nachgewiesener Bedürftigkeit abzuweisen (E. 4.3.2). Abweisung, soweit nicht Abschreibung als gegenstandslos geworden.

Parole chiave

Generato dall'IA
spese di detenzione gratuito patrocinio prestazione di garanzia impugnabilità della decisione di rinvio ritiro dell'istanza giudiziaria trasferimento privo d'oggetto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 5 Abs. I EMRK
This provision is mentioned in relation to the subject of the decision, the order for security detention.
Art. 60 StGB
This provision is mentioned in relation to the subject of the decision, the order for security detention.
§ 22a Abs. I StJVG
The court referred to this provision to determine that the applicant's interest in the legal protection had lapsed due to release from security detention.
§ 21 Abs. I VRG
This provision was cited in relation to the court's decision to dismiss the appeal as it was likely to be unsuccessful.
§ 49 VRG
This provision was used to justify the refusal of legal aid due to insufficient proof of need.
Generato dall'IA
PC220022
Appeal Dismissed for Mootness Regarding Security for Costs and Legal Aid Appointment
PA210038
Appeal Dismissed Due to Mootness in Protective Detention Case
RA230002
Appeal Dismissed: Failure to Justify Security for Costs and Mootness of Free Legal Aid Challenge
VB.2022.00649
Termination of Detention Renders Legal Aid Appeal Moot
PP220044
Appeal Dismissed as Moot Following Grant of Legal Aid Application

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
§ 22a Abs. I StJVG

The court referred to this provision to determine that the applicant's interest in the legal protection had lapsed due to release from security detention.

§ 21 Abs. I VRG

This provision was cited in relation to the court's decision to dismiss the appeal as it was likely to be unsuccessful.

§ 49 VRG

This provision was used to justify the refusal of legal aid due to insufficient proof of need.

Art. 60 StGB

This provision is mentioned in relation to the subject of the decision, the order for security detention.

Art. 5 Abs. I EMRK

This provision is mentioned in relation to the subject of the decision, the order for security detention.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2024.00683

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=225102&W10_KEY=13317002&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2024.00683 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 01.07.2025 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Straf- und Massnahmenvollzug · Betreff: · Anordnung von Sicherheitshaft · Anordnung von Sicherheitshaft. Aufgrund der zwischenzeitlichen Entlassung aus der Sicherheitshaft nach § 22a Abs. 1 StJVG ist das Rechtsschutzinteresse des Beschwerdeführers am beantragten Verzicht auf die Versetzung in Sicherheitshaft bzw. an der beantragten Entlassung aus derselben während der Hängigkeit des Beschwerdeverfahrens dahingefallen.

Dieses ist deshalb als gegenstandslos geworden abzuschreiben. Auf das Erfordernis des aktuellen Rechtsschutzinteresses ist vorliegend nicht zu verzichten (E. 2.2 ff.). Nach einer summarischen Prüfung der Sach- und Rechtslage können die Erwägungen der Justizdirektion im Ergebnis nicht als klar unhaltbar bezeichnet werden. Die Kostenauflage und das Versagen einer Parteientschädigung an den Beschwerdeführer im Rekursverfahren sind somit nicht zu beanstanden (E. 3.3). Da die Beschwerde mutmasslich abzuweisen gewesen wäre, sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen und ist ihm keine Parteientschädigung zuzusprechen (E. 4.2).

Die Gesuche des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsverbeiständung für das Beschwerdeverfahren sind mangels nachgewiesener Bedürftigkeit abzuweisen (E. 4.3.2). Abweisung, soweit nicht Abschreibung als gegenstandslos geworden. · --- · Stichworte: · AKTUELLES RECHTSSCHUTZINTERESSE ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG AUSSICHTSLOSIGKEIT FESTSTELLUNGSBEGEHREN GEGENSTANDSLOSIGKEIT MITWIRKUNGSFPLICHT SICHERHEITSHAFT STATIONÄRE MASSNAHME SUMMARISCHE PRÜFUNG UNENTGELTLICHE PROZESSFÜHRUNG (UP) UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB) UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB) · Rechtsnormen:

· Art. 5 Abs. I EMRK Art. 60 StGB § 22a Abs. I StJVG § 21 Abs. I VRG § 49 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4