Challenge to Planning Credit Referendum Approval Dismissed
Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed a complaint challenging the approval of a planning credit for a replacement construction project via a referendum, where the complainant alleged the electorate had been misled or falsely informed regarding various aspects of the proposal beforehand. The court reasoned that the explanatory report adequately covered the proposal, offering a comprehensive overview without detailing specific construction or processing methods, thus rendering many of the complainant's arguments moot; furthermore, the court rejected the claim that the financial consequences were presented too optimistically, particularly regarding anticipated waste fee increases, finding that the report provided a sufficient basis for an unadulterated expression of the public's will, and consequently, the complainant was ordered to bear the court costs.
Regesto Legislator
UfficialeUrnenabstimmung vom 24. November 2024 – Genehmigung eines Planungskredits für KEZO-Ersatzneubau | [Der Beschwerdeführer macht geltend, dass die Stimmbevölkerung im Vorfeld der streitgegenständlichen Abstimmung über einen Planungskredit in Höhe von Fr. 24'500'000.- falsch informiert bzw. über verschiedene Punkte getäuscht worden sei.] Der Beleuchtende Bericht zur Vorlage weist eine dem Projekt angemessene Länge auf und ist gut verständlich. Er vermittelt sodann ein umfassendes Bild der Vorlage, wobei darauf hinzuweisen ist, dass der Stimmbevölkerung damit noch kein konkretes (Bau-)Projekt zur Abstimmung unterbreitet wird und auch nicht über ein bestimmtes Verfahren der Schlackenaufbereitung oder über die Lagerung der Restschlacke abgestimmt wird. Die diesbezüglichen Vorbringen des Beschwerdeführers laufen deshalb von vornherein ins Leere (E. 5.2). Nicht folgen lässt sich dem Beschwerdeführer im Weiteren, wenn er geltend macht, der Beschwerdegegner stelle die finanziellen Folgen des geplanten Ersatzneubaus zu optimistisch dar und behaupte wider besseres Wissen, dass die Abfallgebühren künftig nicht steigen sollten (E. 5.3). Die Verfahrenskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (E. 7). Abweisung.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAAlthough the full text of the dispositive is not provided, the summary indicates that the appeal was dismissed on the merits (E. 5.2, E. 5.3) and procedural provisions related to the decision structure are listed in the 'Rechtsnormen' section.
Although the full text of the dispositive is not provided, the summary indicates that the appeal was dismissed on the merits (E. 5.2, E. 5.3) and procedural provisions related to the decision structure are listed in the 'Rechtsnormen' section.
Although the full text of the dispositive is not provided, the summary indicates that the appeal was dismissed on the merits (E. 5.2, E. 5.3) and procedural provisions related to the decision structure are listed in the 'Rechtsnormen' section.
Although the full text of the dispositive is not provided, the summary indicates that the appeal was dismissed on the merits (E. 5.2, E. 5.3) and procedural provisions related to the decision structure are listed in the 'Rechtsnormen' section.
Testo completo
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2024.00666
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=224493&W10_KEY=13317470&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2024.00666 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 20.11.2024 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 13.06.2025 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Urnenabstimmung vom 24. November 2024 – Genehmigung eines Planungskredits für KEZO-Ersatzneubau · [Der Beschwerdeführer macht geltend, dass die Stimmbevölkerung im Vorfeld der streitgegenständlichen Abstimmung über einen Planungskredit in Höhe von Fr. 24'500'000.- falsch informiert bzw. über verschiedene Punkte getäuscht worden sei.] Der Beleuchtende Bericht zur Vorlage weist eine dem Projekt angemessene Länge auf und ist gut verständlich.
Er vermittelt sodann ein umfassendes Bild der Vorlage, wobei darauf hinzuweisen ist, dass der Stimmbevölkerung damit noch kein konkretes (Bau-)Projekt zur Abstimmung unterbreitet wird und auch nicht über ein bestimmtes Verfahren der Schlackenaufbereitung oder über die Lagerung der Restschlacke abgestimmt wird. Die diesbezüglichen Vorbringen des Beschwerdeführers laufen deshalb von vornherein ins Leere (E. 5.2). Nicht folgen lässt sich dem Beschwerdeführer im Weiteren, wenn er geltend macht, der Beschwerdegegner stelle die finanziellen Folgen des geplanten Ersatzneubaus zu optimistisch dar und behaupte wider besseres Wissen, dass die Abfallgebühren künftig nicht steigen sollten (E. 5.3).
Die Verfahrenskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (E. 7). Abweisung. · --- · Stichworte: · ABSTIMMUNGSERLÄUTERUNGEN FREIE WILLENSBILDUNG KREDITBESCHLUSS POLITISCHE RECHTE PROJEKTKREDIT STIMMRECHTSBESCHWERDE TÄUSCHUNG UNVERFÄLSCHTE WILLENSKUNDGABE · Rechtsnormen: · Art. 34 Abs. 2 BV Art. 64 Abs. 1 GPR Art. 64a GPR § 13 Abs. 4 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3