Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2024.00449 • VG ZH VB.2024.00449 Generato dall'IA

Building Permit Appeal: Failure to Justify Agency Opinion in Protected Area

Numero d'incarto VB.2024.00449
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The administrative court reviewed an appeal concerning a building permit for constructing a single-family house and renovating a listed barn within a protected area and a groundwater protection zone, where the lower appeal court failed to adequately address the opinion of the relevant federal agency regarding potential significant impairment or fundamental issues under heritage protection law. Although the agency's prior involvement satisfied the minimal participation requirements, the lower court merely restated the agency's written submissions in the appeal proceedings without engaging in substantive reasoning, thereby failing to properly justify whether the agency could forgo an expert opinion, which constituted a violation of the right to be heard, necessitating the matter's return for proper justification.

Regesto Legislator

Ufficiale

Baubewilligung | Neubau eines Einfamilienhauses sowie Umbau der denkmalgeschützten Scheune im Perimeter des ISOS sowie im Bereich eines Grundwasserträgers. Zwar kann mit dem Baurekursgericht davon ausgegangen werden, dass die zuständige kantonale Fachstelle in ausreichender Weise im Sinn von Art. 7 Abs. 1 NHG mitgewirkt hat. Eine Rückweisung zur ausdrücklichen Prüfung würde aufgrund der klaren Äusserung des ARE im Rekursverfahren einen prozessualen Leerlauf darstellen. Indes unterliess das Baurekursgericht die inhaltliche Prüfung der Beurteilung des ARE und damit der Frage des Vorliegens einer erheblichen Beeinträchtigung bzw. einer grundsätzlichen Frage im Sinn von Art. 7 Abs. 2 NHG. In seinen Erwägungen hat das Baurekursgericht lediglich die Ausführungen des ARE in der Rekursvernehmlassung wiedergegeben, sich jedoch mit keinem Wort damit auseinandergesetzt. Insofern ist der vorinstanzliche Entscheid hinsichtlich der Frage, ob das ARE auf ein Gutachten verzichten durfte bzw. die Voraussetzungen für die Erstellung eines Gutachtens zu Recht verneint hat, ungenügend begründet und liegt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor. Zur Wahrung des Instanzenzugs ist die Sache zur gehörigen Begründung an das Baurekursgericht als Fachgericht zurückzuweisen (E. 3.3.3). Gutheissung.

Parole chiave

Generato dall'IA
diritto di essere sentito violazione della licenza edilizia perizia amministrativa fondatezza materiale diritto al ritorno zona edificabile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 7 Abs. 1 NHG
This provision was mentioned in the context of the involvement of the relevant cantonal authority, though the main issue was the failure to rule on the findings under Art. 7 Abs. 2 NHG.
Art. 7 Abs. 2 NHG
The court found that the lower court failed to review the ARE's assessment regarding significant impairment or a fundamental question under this article.
Art. 5 NHG
· Art. 5 NHG Art. 6 NHG Art. 7 Abs. I NHG Art. 7 Abs. II NHG Art. 7 Abs. III NHG Art. 2 Abs. IV NHV Art. 23 Abs. IV NHV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3
Art. 6 NHG
· Art. 5 NHG Art. 6 NHG Art. 7 Abs. I NHG Art. 7 Abs. II NHG Art. 7 Abs. III NHG Art. 2 Abs. IV NHV Art. 23 Abs. IV NHV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3
Art. 7 Abs. I NHG
6 NHG Art. 7 Abs. I NHG Art.
Art. 7 Abs. II NHG
I NHG Art. 7 Abs. II NHG Art.
Art. 7 Abs. III NHG
II NHG Art. 7 Abs. III NHG Art.
Art. 2 Abs. IV NHV
III NHG Art. 2 Abs. IV NHV Art.
Generato dall'IA
VB.2006.00532
Appeal Regarding Building Permit Justification and Right to be Heard
VB.2012.00393
Violation of Right to Be Heard in Building Permit Appeal Due to Lack of Service
VB.2002.00317
Violation of Right to be Heard in Building Permit Appeal
VB.2011.00751
Appeal Regarding Suspension of Building Permit Proceedings and Right to be Heard
VB.2013.00340
Building Permit Denial and Densely Built-Up Area Interpretation

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 7 Abs. 2 NHG

The court found that the lower court failed to review the ARE's assessment regarding significant impairment or a fundamental question under this article.

Art. 7 Abs. 1 NHG

This provision was mentioned in the context of the involvement of the relevant cantonal authority, though the main issue was the failure to rule on the findings under Art. 7 Abs. 2 NHG.

Art. 66 al. 1 LTF

This provision likely governs the imposition of costs, which is typically included in the dispositive when a decision is rendered.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2024.00449

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=225111&W10_KEY=13317002&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2024.00449 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 03.07.2025 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Neubau eines Einfamilienhauses sowie Umbau der denkmalgeschützten Scheune im Perimeter des ISOS sowie im Bereich eines Grundwasserträgers. Zwar kann mit dem Baurekursgericht davon ausgegangen werden, dass die zuständige kantonale Fachstelle in ausreichender Weise im Sinn von Art. 7 Abs. 1 NHG mitgewirkt hat.

Eine Rückweisung zur ausdrücklichen Prüfung würde aufgrund der klaren Äusserung des ARE im Rekursverfahren einen prozessualen Leerlauf darstellen. Indes unterliess das Baurekursgericht die inhaltliche Prüfung der Beurteilung des ARE und damit der Frage des Vorliegens einer erheblichen Beeinträchtigung bzw. einer grundsätzlichen Frage im Sinn von Art. 7 Abs. 2 NHG. In seinen Erwägungen hat das Baurekursgericht lediglich die Ausführungen des ARE in der Rekursvernehmlassung wiedergegeben, sich jedoch mit keinem Wort damit auseinandergesetzt.

Insofern ist der vorinstanzliche Entscheid hinsichtlich der Frage, ob das ARE auf ein Gutachten verzichten durfte bzw. die Voraussetzungen für die Erstellung eines Gutachtens zu Recht verneint hat, ungenügend begründet und liegt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor. Zur Wahrung des Instanzenzugs ist die Sache zur gehörigen Begründung an das Baurekursgericht als Fachgericht zurückzuweisen (E. 3.3.3). Gutheissung. · --- · Stichworte: · BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN ERHEBLICHE BEEINTRÄCHTIGUNG FACHSTELLE GEHÖRSVERLETZUNG GRUNDSÄTZLICHE FRAGEN GRUNDWASSERTRÄGER GUTACHTEN ISOS KOMMISSION UNGENÜGENDE BEGRÜNDUNG · Rechtsnormen:

· Art. 5 NHG Art. 6 NHG Art. 7 Abs. I NHG Art. 7 Abs. II NHG Art. 7 Abs. III NHG Art. 2 Abs. IV NHV Art. 23 Abs. IV NHV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3