Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2023.00203 • VG ZH VB.2023.00203 Generato dall'IA

Waste Containers and Environmental Triviality

Numero d'incarto VB.2023.00203
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court addressed a case concerning a building permit for waste containers, focusing on odor emissions and the principle of precaution under environmental law. The central issue was whether measures to limit emissions were required, even for minor environmental cases. The court ruled that while the principle of precaution generally mandates limiting emissions to technically, operationally, and economically feasible levels, it does not apply when an installation is definitively established to cause only insignificant emissions, thus constituting an environmental triviality. The court found that individual waste containers fall under this category of triviality and, even if the precautionary principle were applicable, the proposed alternatives were disproportionate. Therefore, the appeal was dismissed.

Regesto Legislator

Ufficiale

Baubewilligung | Umweltrechtlicher Bagatellfall; Massnahmen der Vorsorge. Offenlassen der Frage der besonderen Betroffenheit (E. 1.2.2). Grundsätzlich sind Geruchs- wie auch andere Immissionen im Rahmen der Vorsorge so weit zu begrenzen, als dies technisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich tragbar ist. Nach der Rechtsprechung besteht allerdings kein Anlass zu solchen Anordnungen, wenn von vornherein feststeht, dass die betreffende Anlage nur bedeutungslose Immissionen verursacht, mithin ein umweltschutzrechtlicher Bagatellfall vorliegt (E. 3.2). Bei einzelnen Kehrichtcontainern ist von einem umweltrechtlichen Bagatellfall auszugehen (E. 3.3). Selbst wenn auch bei umweltrechtlichen Bagatellfällen von der Anwendbarkeit des Vorsorgeprinzips auszugehen wäre, würde sich vorliegend keine abweichende Regelung rechtfertigen, da sich die vorgeschlagenen Alternativen als unverhältnismässig erweisen (E. 3.5). Abweisung.

Parole chiave

Generato dall'IA
deposito dei rifiuti norma ambientale licenza edilizia misure cautelari lotta contro gli sprechi delitto contro l'ambiente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 11 Abs. I USG
Cited as a basis for applying the precautionary principle in relation to emissions.
Art. 11 Abs. II USG
Cited in the context of environmental nuisance and the assessment of whether a case is a minor case under environmental law.
§ 21 VRG
Cited as a procedural provision regarding the decision of the administrative court.
Generato dall'IA
VB.2019.00384
Building Permit for Waste Container Site Upheld
BRKE.I.Nrn.0071.007
Appeal Against Underground Waste Container Permits Dismissed
VB.2010.00652
Recycling Collection Point: Subsequent Permit for Outdoor Container Storage Upheld
VB.2009.00571
Property Owners v. Municipality Regarding Waste Container Size and Prior Approval

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 11 Abs. I USG

Cited as a basis for applying the precautionary principle in relation to emissions.

Art. 11 Abs. II USG

Cited in the context of environmental nuisance and the assessment of whether a case is a minor case under environmental law.

§ 21 VRG

Cited as a procedural provision regarding the decision of the administrative court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00203

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223970&W10_KEY=13317013&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00203 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 11.04.2024 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 23.05.2025 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Umweltrechtlicher Bagatellfall; Massnahmen der Vorsorge. Offenlassen der Frage der besonderen Betroffenheit (E. 1.2.2). Grundsätzlich sind Geruchs- wie auch andere Immissionen im Rahmen der Vorsorge so weit zu begrenzen, als dies technisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich tragbar ist.

Nach der Rechtsprechung besteht allerdings kein Anlass zu solchen Anordnungen, wenn von vornherein feststeht, dass die betreffende Anlage nur bedeutungslose Immissionen verursacht, mithin ein umweltschutzrechtlicher Bagatellfall vorliegt (E. 3.2). Bei einzelnen Kehrichtcontainern ist von einem umweltrechtlichen Bagatellfall auszugehen (E. 3.3). Selbst wenn auch bei umweltrechtlichen Bagatellfällen von der Anwendbarkeit des Vorsorgeprinzips auszugehen wäre, würde sich vorliegend keine abweichende Regelung rechtfertigen, da sich die vorgeschlagenen Alternativen als unverhältnismässig erweisen (E. 3.5).

Abweisung. · --- · Stichworte: · ABFALLCONTAINER GERUCHSIMMISSIONEN UMWELTRECHTLICHER BAGATELLFALL VORSORGEPRINZIP · Rechtsnormen: · Art. 11 Abs. I USG Art. 11 Abs. II USG § 21 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3