Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2023.00074 • VG ZH VB.2023.00074 Generato dall'IA

Administrative Court Remands Building Permit Appeal Due to Insufficient Factual Basis on Aesthetics and Heritage Impact

Numero d'incarto VB.2023.00074
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The administrative court addressed an appeal against a building permit concerning the renovation and change of use of an intermediate tract connecting two listed heritage objects, finding the factual basis insufficient for a proper decision. The court reasoned that without facade plans or exterior views, it could not assess the heightened aesthetic requirements mandated by planning law, nor could it definitively determine if potentially protected parts of the heritage objects were affected or if the protection goal was undermined; additionally, the existing and planned outdoor seating capacity and terrace usage were unclear, necessitating a remand for further clarification and re-evaluation regarding potential noise immission limits under relevant regulations.

Regesto Legislator

Ufficiale

Baubewilligung | Umbau und Umnutzung eines zwei Inventarobjekte verbindenden Zwischentrakts. Der Sachverhalt erweist sich in mehrfacher Hinsicht als unklar. Mangels Fassadenplänen bzw. (Aussen-)Ansichten war eine Beurteilung der erhöhten gestalterischen Anforderungen im Sinn von § 238 Abs. 2 PBG weder für die Beschwerdeführerin noch für die Bewilligungsbehörde möglich. Der Beschwerdeführerin hätte ein schützenswertes Interesse an der Behandlung ihrer diesbezüglichen Rüge nicht abgesprochen werden dürfen (E. 3). Es kann aufgrund der unvollständigen Unterlagen nicht abschliessend beurteilt werden, ob keine potenziell erhaltenswürdigen Teile der Inventarobjekte betroffen sind und der Schutzzweck nicht tangiert wird (E. 4). Sodann ist sowohl die bestehende als auch die geplante Anzahl Aussensitzplätze wie auch die bisherige und die geplante Nutzung der Terrasse unklar. Darüber, ob vorliegend Grund zur Annahme besteht, dass im Sinn von Art. 36 Abs. 1 und Art. 40 Abs. 1 LSV die Belastungsgrenzwerte überschritten sind oder überschritten werden könnten, hat die Behörde nach Abklärung der dafür massgeblichen Sachverhaltselemente zu befinden (E. 5). Gutheissung und (Sprung-)Rückweisung zur weiteren Sachverhaltsabklärung und Neubeurteilung.

Parole chiave

Generato dall'IA
obbligo del permesso di costruzione base fattuale impugnabilità della decisione di rinvio configurazione della costruzione divieto di costruzione di diritto pubblico edificio pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 40 Abs. 1 LSV
1 und Art. 40 Abs. 1 LSV die Belastungsgrenzwerte überschritten sind oder überschritten werden könnten, hat die Behörde nach Abklärung der dafür massgeblichen Sachverhaltselemente zu befinden (E.
Art. 36 Abs. I LSV
Cited in the final order for the authority to determine if noise limits are exceeded based on further factual clarification.
Art. 40 Abs. I LSV
Cited in the final order for the authority to determine if noise limits are exceeded based on further factual clarification.
§ 238 Abs. II PBG
Cited in the final order regarding the assessment of increased design requirements for protected inventory objects.
Generato dall'IA
VB.2016.00493
Appeal Against Building Permit Due to Proximity to Protected Heritage Object
VB.2013.00380
Appeal Regarding Building Permit Exception for Heritage Proximity and Unusual Lot Shape
VB.2015.00557
Building Permit Facade Alteration Remand Due to Preservation Clarity Needs
VB.2013.00219
Building Permit Aesthetic Integration on Protected Monument
VB.2007.00036
Appeal Regarding Building Permit Denial Due to Aesthetic Non-Compliance

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 36 Abs. I LSV

Cited in the final order for the authority to determine if noise limits are exceeded based on further factual clarification.

Art. 40 Abs. I LSV

Cited in the final order for the authority to determine if noise limits are exceeded based on further factual clarification.

§ 238 Abs. II PBG

Cited in the final order regarding the assessment of increased design requirements for protected inventory objects.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00074

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223933&W10_KEY=13317465&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00074 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 29.02.2024 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Umbau und Umnutzung eines zwei Inventarobjekte verbindenden Zwischentrakts. Der Sachverhalt erweist sich in mehrfacher Hinsicht als unklar. Mangels Fassadenplänen bzw. (Aussen-)Ansichten war eine Beurteilung der erhöhten gestalterischen Anforderungen im Sinn von § 238 Abs. 2 PBG weder für die Beschwerdeführerin noch für die Bewilligungsbehörde möglich.

Der Beschwerdeführerin hätte ein schützenswertes Interesse an der Behandlung ihrer diesbezüglichen Rüge nicht abgesprochen werden dürfen (E. 3). Es kann aufgrund der unvollständigen Unterlagen nicht abschliessend beurteilt werden, ob keine potenziell erhaltenswürdigen Teile der Inventarobjekte betroffen sind und der Schutzzweck nicht tangiert wird (E. 4). Sodann ist sowohl die bestehende als auch die geplante Anzahl Aussensitzplätze wie auch die bisherige und die geplante Nutzung der Terrasse unklar. Darüber, ob vorliegend Grund zur Annahme besteht, dass im Sinn von Art. 36 Abs. 1 und Art. 40 Abs. 1 LSV die Belastungsgrenzwerte überschritten sind oder überschritten werden könnten, hat die Behörde nach Abklärung der dafür massgeblichen Sachverhaltselemente zu befinden (E. 5).

Gutheissung und (Sprung-)Rückweisung zur weiteren Sachverhaltsabklärung und Neubeurteilung. · --- · Stichworte: · ABKLÄRUNGEN BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN BAUGESUCHSUNTERLAGEN BEEINTRÄCHTIGUNG INVENTAROBJEKT LÄRMIMMISSIONEN SACHVERHALT SACHVERHALTSABKLÄRUNG · Rechtsnormen: · Art. 36 Abs. I LSV Art. 40 Abs. I LSV § 238 Abs. II PBG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3