Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2023.00055 • VG ZH VB.2023.00055 Generato dall'IA

Guinea Pig Seizure Upheld Despite Mental Health Claim

Numero d'incarto VB.2023.00055
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court upheld a decision ordering the definitive seizure of eight guinea pigs and imposing a ban on owning animals due to repeated failures to comply with animal welfare regulations, despite previous warnings and interventions linked to the owner's documented mental health condition. The court reasoned that the initial appeal was narrowly framed, failing to explicitly challenge the seizure order, and that the lower authority was justified in concluding, based on the totality of past incidents and the owner's inability to consistently adhere to legal standards, that the owner lacked the objective capacity for lawful animal keeping, making the comprehensive ban necessary and proportionate.

Regesto Legislator

Ufficiale

Tierschutz | Definitive Beschlagnahme von acht Meerschweinchen; Tierhalteverbot Formelle Anforderungen an die Rekurserhebung und Auslegung der Rekursanträge (E. 2.2). Die Vorinstanz durfte anhand der engen Formulierung der Rekursanträge sowie der innert angesetzter Nachfrist eingegangenen Ergänzungen der Rekursschrift nach Treu und Glauben davon ausgehen, dass innert Frist nur das der Beschwerdeführerin auferlegte Tierhalteverbot angefochten wurde, nicht aber die gleichzeitig angeordnete definitive Beschlagnahme der von ihr bis dahin gehaltenen Tiere (E. 2.4 - 2.6). Voraussetzungen für die Anordnung eines Tierhalteverbots (E. 3.3 f.). Die auf einer umfassenden Würdigung der bisherigen Vorkommnisse sowie der aktenkundigen psychischen Erkrankung der Beschwerdeführerin beruhende vorinstanzliche Einschätzung, wonach die Beschwerdeführerin die grundsätzlichen Verhaltensgebote und -verbote der Tierschutzgesetzgebung nicht konstant zu befolgen vermöge und ihr daher die objektive Fähigkeit zur anhaltend rechtskonformen Tierhaltung abzusprechen sei, ist nicht zu beanstanden (E. 3.6 - 3.9). Da es der Beschwerdeführerin trotz zahlreicher Auflagen, Ermahnungen und behördlicher Interventionen in der Vergangenheit nicht gelang, eine durchgehend rechtskonforme Tierhaltung zu gewährleisten, erweist sich die Anordnung eines umfassenden Tierhalteverbots auch als verhältnismässig (E. 3.10). Tragweite des Tierhalteverbots nach Art. 23 Abs. 1 TSchG (E. 3.11). Abweisung.

Parole chiave

Generato dall'IA
ordine del pignoramento sanità mentale indicazioni sulla salute controlli ufficiali, controlli veterinari peste suina decisione motivata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 23 Abs. 1 TSchG
Tragweite des Tierhalteverbots nach Art. 23 Abs. 1 TSchG (E.
Art. 1 TSchG
· --- · Stichworte: · BESCHLAGNAHME BESCHLAGNAHMUNG KLEINTIERE KLEINTIERHALTUNG MASSNAHME TIERHALTEVERBOT TIERHALTUNG TIERSCHUTZ TIERTRANSPORT TREU UND GLAUBEN UNFÄHIGKEIT · Rechtsnormen: · Art. 1 TSchG Art.
Art. 4 TSchG
1 TSchG Art. 4 TSchG Art.
Art. 6 Abs. I TSchG
4 TSchG Art. 6 Abs. I TSchG Art.
Art. 15 Abs. I TSchG
I TSchG Art. 15 Abs. I TSchG Art.
Art. 23 Abs. I lit. b TSchG
This provision concerning the scope of the prohibition on keeping animals was applied in relation to the decision on the prohibition.
Art. 3 Abs. I TSchV
b TSchG Art. 3 Abs. I TSchV Art.
Art. 5 TSchV
I TSchV Art. 5 TSchV Art.
Generato dall'IA
VB.2005.00147
Animal Seizure and Ban Upheld Due to Neglect and Owner's Inability to Care
VB.2016.00773
Appeal Regarding Dog Seizure and Animal Ownership Ban Upheld
VB.2019.00084
Dog Seizure and Owner Ban Upheld by Court
VB.2007.00014
Dog Seizure and Partial Ownership Ban Upheld Due to Negligence
VB.2009.00367
Seizure of Dogs and Lifetime Ownership Ban Upheld for Animal Welfare Violations

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 23 Abs. I lit. b TSchG

This provision concerning the scope of the prohibition on keeping animals was applied in relation to the decision on the prohibition.

§ 23 Abs. I VRG

This procedural provision was used to justify the court's assessment regarding the form and scope of the appeal (Rekursanträge).

§ 23 Abs. II VRG

This procedural provision was used in conjunction with the assessment of the appeal's form and scope.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00055

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223335&W10_KEY=13317020&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00055 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 21.06.2023 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Tierschutz · Definitive Beschlagnahme von acht Meerschweinchen; Tierhalteverbot Formelle Anforderungen an die Rekurserhebung und Auslegung der Rekursanträge (E. 2.2). Die Vorinstanz durfte anhand der engen Formulierung der Rekursanträge sowie der innert angesetzter Nachfrist eingegangenen Ergänzungen der Rekursschrift nach Treu und Glauben davon ausgehen, dass innert Frist nur das der Beschwerdeführerin auferlegte Tierhalteverbot angefochten wurde, nicht aber die gleichzeitig angeordnete definitive Beschlagnahme der von ihr bis dahin gehaltenen Tiere (E. 2.4 - 2.6).

Voraussetzungen für die Anordnung eines Tierhalteverbots (E. 3.3 f.). Die auf einer umfassenden Würdigung der bisherigen Vorkommnisse sowie der aktenkundigen psychischen Erkrankung der Beschwerdeführerin beruhende vorinstanzliche Einschätzung, wonach die Beschwerdeführerin die grundsätzlichen Verhaltensgebote und -verbote der Tierschutzgesetzgebung nicht konstant zu befolgen vermöge und ihr daher die objektive Fähigkeit zur anhaltend rechtskonformen Tierhaltung abzusprechen sei, ist nicht zu beanstanden (E. 3.6 - 3.9). Da es der Beschwerdeführerin trotz zahlreicher Auflagen, Ermahnungen und behördlicher Interventionen in der Vergangenheit nicht gelang, eine durchgehend rechtskonforme Tierhaltung zu gewährleisten, erweist sich die Anordnung eines umfassenden Tierhalteverbots auch als verhältnismässig (E. 3.10).

Tragweite des Tierhalteverbots nach Art. 23 Abs. 1 TSchG (E. 3.11). Abweisung. · --- · Stichworte: · BESCHLAGNAHME BESCHLAGNAHMUNG KLEINTIERE KLEINTIERHALTUNG MASSNAHME TIERHALTEVERBOT TIERHALTUNG TIERSCHUTZ TIERTRANSPORT TREU UND GLAUBEN UNFÄHIGKEIT · Rechtsnormen: · Art. 1 TSchG Art. 4 TSchG Art. 6 Abs. I TSchG Art. 15 Abs. I TSchG Art. 23 Abs. I lit. b TSchG Art. 3 Abs. I TSchV Art. 5 TSchV Art. 167 Abs. I TSchV § 22 Abs. I VRG § 22 Abs. II VRG § 23 Abs. I VRG § 23 Abs. II VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3