Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2022.00588 • VG ZH VB.2022.00588 Generato dall'IA

Applicant's Vocational Exam Grade Challenge Dismissed

Numero d'incarto VB.2022.00588
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court reviewed an applicant's challenge to their final grade in a vocational examination, specifically concerning the "Practical Work" component. The applicant sought a higher score, arguing that the examiners' choices of questions and their assessment of his answers were flawed, constituting unequal treatment. The court affirmed its limited scope of review in such matters, finding no irregularities in the examiners' discretion regarding question selection and evaluation. The court also concluded that there was no evidence of unconstitutional unequal treatment and that the difference between the primary examiner's and the supervisor's assessments was not unusual, ultimately dismissing the appeal.

Regesto Legislator

Ufficiale

Qualifikationsergebnis Lehrabschlussprüfung | [Der Beschwerdeführer absolvierte im Jahr 2020 die Lehrabschlussprüfung für das Eidgenössische Fähigkeitszeugnis als Informatiker mit Fachrichtung Systemtechnik; er verlangt, dass ihm im Fach "Praktische Arbeiten" mindestens die Note 5,0 zu erteilen sei.] Überprüfungsbefugnis des Verwaltungsgerichts (E. 2). Die Wahl der Fragen zu den Themenbereichen Testen und Datensicherheit wie auch die Bewertung der Antworten des Beschwerdeführers durch die beiden Prüfungsexperten sind im Licht der eingeschränkten Prüfungsdichte des Verwaltungsgerichts nicht zu beanstanden (E. 4.2 f.). Für eine verfassungswidrige Ungleichbehandlung des Beschwerdeführers liegen ebenfalls keinerlei Anhaltspunkte vor (E. 4.4) und die Differenz zwischen der Bewertung des Hauptexperten und jener der vorgesetzten Fachkraft ist nicht ungewöhnlich (E. 4.5). Abweisung.

Parole chiave

Generato dall'IA
divieto di discriminazione inchiesta professionale tassazione secondo il potere d'apprezzamento potere di cognizione disparità di trattamento valutazione delle prove

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 8 Abs. 1 BV
Cited as a general basis for the prohibition of discrimination, considered in relation to the applicant's claim of unequal treatment.
Art. 29 Abs. 2 BV
Cited as a basis for the right to be heard, considered in relation to the applicant's claims about the examination process.
§ 20 Abs. 1 lit. a VRG
Cited as a procedural ground for the court's power to review administrative decisions.
§ 20 Abs. 1 lit. b VRG
Cited as a procedural ground for the court's power to review administrative decisions.
§ 50 VRG
Cited as the legal basis for the court's decision to dismiss the appeal.
Generato dall'IA
VB.2015.00095
Challenge to Vocational Exam Grades Dismissed for Lack of Legal Consequence
VB.2021.00409
Appeal Against Vocational Exam Component Grade Reinstated Due to Legitimate Interest
VB.2024.00434
Entrance Exam Grade Challenge Dismissed
VB.2016.00633
Student Exam Grade Appeal Upheld

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 8 Abs. 1 BV

Cited as a general basis for the prohibition of discrimination, considered in relation to the applicant's claim of unequal treatment.

Art. 29 Abs. 2 BV

Cited as a basis for the right to be heard, considered in relation to the applicant's claims about the examination process.

§ 20 Abs. 1 lit. a VRG

Cited as a procedural ground for the court's power to review administrative decisions.

§ 20 Abs. 1 lit. b VRG

Cited as a procedural ground for the court's power to review administrative decisions.

§ 50 VRG

Cited as the legal basis for the court's decision to dismiss the appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2022.00588

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223074&W10_KEY=13317022&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2022.00588 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 01.03.2023 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 09.05.2023 nicht eingetreten. · Rechtsgebiet: · Bildung · Betreff: · Qualifikationsergebnis Lehrabschlussprüfung · [Der Beschwerdeführer absolvierte im Jahr 2020 die Lehrabschlussprüfung für das Eidgenössische Fähigkeitszeugnis als Informatiker mit Fachrichtung Systemtechnik; er verlangt, dass ihm im Fach "Praktische Arbeiten" mindestens die Note 5,0 zu erteilen sei.] Überprüfungsbefugnis des Verwaltungsgerichts (E. 2).

Die Wahl der Fragen zu den Themenbereichen Testen und Datensicherheit wie auch die Bewertung der Antworten des Beschwerdeführers durch die beiden Prüfungsexperten sind im Licht der eingeschränkten Prüfungsdichte des Verwaltungsgerichts nicht zu beanstanden (E. 4.2 f.). Für eine verfassungswidrige Ungleichbehandlung des Beschwerdeführers liegen ebenfalls keinerlei Anhaltspunkte vor (E. 4.4) und die Differenz zwischen der Bewertung des Hauptexperten und jener der vorgesetzten Fachkraft ist nicht ungewöhnlich (E. 4.5). Abweisung. · --- · Stichworte:

· DIFFERENZ LEHRABSCHLUSSPRÜFUNG NOTE PRÜFUNGSBEFUGNIS PRÜFUNGSBEWERTUNG UNGLEICHBEHANDLUNG · Rechtsnormen: · Art. 8 Abs. 1 BV Art. 29 Abs. 2 BV § 20 Abs. 1 lit. a VRG § 20 Abs. 1 lit. b VRG § 50 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3