Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2022.00533 • VG ZH VB.2022.00533 Generato dall'IA

Removal of Resident Permit Upheld Due to Serious Criminal Convictions

Numero d'incarto VB.2022.00533
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court upheld the withdrawal of a long-term resident permit from an individual convicted of serious crimes including robbery and organized theft, resulting in a four-and-a-half-year prison sentence based on 40 offenses committed in a short period, compounded by a history of prior criminal involvement and the failure of a previous institutional measure. The court reasoned that the substantial public interest in removal, evidenced by the individual's significant criminal energy and prior offenses, outweighed the personal interest in remaining in the country, and that enforcing the deportation would not violate the principle of non-refoulement.

Regesto Legislator

Ufficiale

Widerruf der Niederlassungsbewilligung | [Widerruf der Niederlassungsbewilligung aufgrund der Verurteilung zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe nach über 20-jährigem Aufenthalt in der Schweiz.] Der Beschwerdeführer wurde unter anderem wegen Raubs, gewerbs- und bandenmässigen Diebstahls, mehrfacher Sachbeschädigung und mehrfachen Hausfriedensbruchs zu einer Freiheitsstrafe von viereinhalb Jahren verurteilt. Mit 40 Straftaten innerhalb von etwas mehr als sechs Monaten legte der Beschwerdeführer dabei eine erhebliche kriminelle Energie an den Tag. Erschwerend kommt hinzu, dass er schon früher wiederholt strafrechtlich in Erscheinung getreten ist und die ihm gegenüber angordnete stationäre Massnahme im Sommer 2022 infolge Aussichtslosigkeit aufgehoben werden musste (zum Ganzen E. 5.2). Die privaten Interessen des Beschwerdeführers, sich weiter in der Schweiz aufhalten zu können, vermögen das öffentliche Interesse an seiner Ausreise daher nicht zu überwiegen (E. 5.3). Der Vollzug der Wegweisung verstösst schliesslich nicht gegen das Non-Refoulement-Prinzip (E. 5.4). Gutheissung UP/URB. Abweisung.

Parole chiave

Generato dall'IA
diritto di togliere le addizioni reati penali gravi diritti fondamentali revoca del permesso di dimora principio di non respingimento tutela dell'interesse pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG
This article is cited as the legal basis for the revocation of the residence permit.
Art. 96 AIG
This article is cited in relation to the general provisions of the Foreigners Act.
Art. 5 AsylG
This article is cited in relation to the general provisions of the Asylum Act.
Art. 5 Abs. 2 BV
This article is cited in relation to fundamental rights protection.
Art. 25 Abs. 2 BV
This article is cited in relation to fundamental rights protection.
Art. 25 Abs. 3 BV
This article is cited in relation to fundamental rights protection.
Art. 29 Abs. 2 BV
This article is cited in relation to fundamental rights protection.
Art. 36 Abs. 3 BV
This article is cited in relation to fundamental rights protection.
Generato dall'IA
VB.2015.00482
Revocation of Resident Permit Upheld for Serious Criminal Convictions
VB.2015.00031
Residence Permit Revocation Upheld Due to Serious Criminal Convictions
VB.2017.00777
Revocation of Resident Permit Upheld Due to Criminal Activity
VB.2018.00442
Criminal Conviction Justifies Deportation of Long-Term Resident
VB.2019.00047
Resident Permit Revocation Upheld After Criminal Conviction

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG

This article is cited as the legal basis for the revocation of the residence permit.

Art. 96 AIG

This article is cited in relation to the general provisions of the Foreigners Act.

Art. 5 AsylG

This article is cited in relation to the general provisions of the Asylum Act.

Art. 5 Abs. 2 BV

This article is cited in relation to fundamental rights protection.

Art. 25 Abs. 2 BV

This article is cited in relation to fundamental rights protection.

Art. 25 Abs. 3 BV

This article is cited in relation to fundamental rights protection.

Art. 29 Abs. 2 BV

This article is cited in relation to fundamental rights protection.

Art. 36 Abs. 3 BV

This article is cited in relation to fundamental rights protection.

Art. 63 Abs. 1 lit. a BV

This article is cited in relation to fundamental rights protection.

Art. 8 EMRK

This article is cited in relation to the right to private and family life.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2022.00533

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223076&W10_KEY=13317022&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2022.00533 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 01.03.2023 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist noch nicht rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Widerruf der Niederlassungsbewilligung · [Widerruf der Niederlassungsbewilligung aufgrund der Verurteilung zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe nach über 20-jährigem Aufenthalt in der Schweiz.] Der Beschwerdeführer wurde unter anderem wegen Raubs, gewerbs- und bandenmässigen Diebstahls, mehrfacher Sachbeschädigung und mehrfachen Hausfriedensbruchs zu einer Freiheitsstrafe von viereinhalb Jahren verurteilt.

Mit 40 Straftaten innerhalb von etwas mehr als sechs Monaten legte der Beschwerdeführer dabei eine erhebliche kriminelle Energie an den Tag. Erschwerend kommt hinzu, dass er schon früher wiederholt strafrechtlich in Erscheinung getreten ist und die ihm gegenüber angordnete stationäre Massnahme im Sommer 2022 infolge Aussichtslosigkeit aufgehoben werden musste (zum Ganzen E. 5.2). Die privaten Interessen des Beschwerdeführers, sich weiter in der Schweiz aufhalten zu können, vermögen das öffentliche Interesse an seiner Ausreise daher nicht zu überwiegen (E. 5.3).

Der Vollzug der Wegweisung verstösst schliesslich nicht gegen das Non-Refoulement-Prinzip (E. 5.4). Gutheissung UP/URB. Abweisung. · --- · Stichworte: · ANHÖRUNG FAMILIENASYL FLÜCHTLINGSEIGENSCHAFT LÄNGERFRISTIGE FREIHEITSSTRAFE MILITÄRDIENSTPFLICHT NON-REFOULEMENT PERSÖNLICHE BEFRAGUNG RECHT AUF FAMILIENLEBEN RECHT AUF PRIVATLEBEN RECHTLICHES GEHÖR VERSCHULDEN WIDERRUF DER NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG WIEDERHOLTE DELINQUENZ · Rechtsnormen: · Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG Art. 96 AIG Art. 5 AsylG Art. 5 Abs. 2 BV Art. 25 Abs. 2 BV Art. 25 Abs. 3 BV Art. 29 Abs. 2 BV Art. 36 Abs. 3 BV Art. 63 Abs. 1 lit. a BV Art. 8 EMRK · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3