Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2017.00597 • VG ZH VB.2017.00597 Generato dall'IA

Appeal Concerning Denial of Preliminary Measures on Social Assistance Disbursement Modalities

Numero d'incarto VB.2017.00597
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court reviewed an appeal against an interlocutory decision that denied the appellant's request for the suspensive effect and issuance of preliminary measures concerning the disbursement modalities of social assistance, which the appellant claimed restricted their freedom of movement. The court found the interlocutory decision contestable because denying preliminary measures could cause irreparable harm, and the appellant was deemed legitimate to appeal as they were the subject of the contested guidelines. However, the court reasoned that the disbursement modalities constituted a factual act, not an appealable administrative order as required for suspensive effect under the relevant statute, and since the appellant did not substantiated a serious restriction of fundamental rights, the request for preliminary measures was denied, leading to the dismissal of the appeal.

Regesto Legislator

Ufficiale

Nothilfe aufschiebende Wirkung/vorsorgliche Massnahmen | Nothilfe. [Die Vorinstanz wies das Gesuch des Beschwerdeführers um Feststellung der aufschiebenden Wirkung und Erlass vorsorglicher Massnahmen in einem Zwischenentscheid ab.] Der Beschwerdeführer wird durch die Auszahlungsmodalitäten der Nothilfe grundsätzlich in seiner Bewegungsfreiheit eingeschränkt. Ob der Beschwerdeführer diese Einschränkung aufgrund eines besonderen Rechtsverhältnisses gegenüber den Behörden in Kauf nehmen muss, ist im Rahmen der Eintretensfrage nicht zu prüfen. Der angefochtene Zwischenentscheid kann durch die Verweigerung von vorsorglichen Massnahmen einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken und ist damit anfechtbar (E. 1.2). Aufgrund der Akten ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer identisch ist mit der Person, welche das angefochtene Merkblatt unterzeichnet hat und er damit beschwerdelegitimiert ist (E. 1.3). Es liegt keine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor (E. 2). Die im Merkblatt geregelten Auszahlungsmodalitäten stellen einen Realakt dar. Weder im Merkblatt noch in der Rekursvernehmlassung des Beschwerdegegners liegt eine anfechtbare Anordnung im Sinn von § 19 Abs. 1 VRG (E. 6.1) vor. Nachdem keine anfechtbare Anordnung vorliegt, ist § 25 Abs. 1 VRG nicht anwendbar, da die aufschiebende Wirkung an eine mit Rekurs anfechtbare Anordnung anschliesst (E. 6.2). Eine schwerwiegende Einschränkung des Grundrechts auf Bewegungsfreiheit bzw. anderer Grundrechte ist vorliegend nicht zu erkennen, dies legt der Beschwerdeführer denn auch nicht substanziiert dar. Aus diesem Grund sowie aufgrund der negativen Entscheidprognose fällt die Anordnung von vorsorglichen Massnahmen ausser Betracht (E. 6.3). Gewährung UP/URB (E. 7.2). Abweisung der Beschwerde.

Parole chiave

Generato dall'IA
decisione incidentale impugnabile decisione pregiudiziale assistenza sociale diritti di libera circolazione procedura di gratuito patrocinio restrizioni per effetto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 82 Abs. II AsylG
Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.
Art. 111c AsylG
Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.
Art. 93 BGG
Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.
Art. 29 Abs. II BV
93 BGG Art. 29 Abs. II BV § 6 VRG § 10c VRG § 10c Abs.
§ 6 VRG
Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.
§ 10c VRG
Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.
§ 10c Abs. II VRG
Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.
§ 19 VRG
Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.
Generato dall'IA
VB.2017.00502
Appeal Against Denial of Provisional Measures Regarding Social Assistance Modalities
VB.2017.00532
Appeal Regarding Denial of Suspension and Provisional Measures for Social Assistance Disbursement Modalities
VB.2017.00598
Appeal Regarding Suspension of Social Assistance Disbursement Modalities
VB.2017.00568
Appeal Regarding Suspension of Social Assistance Disbursement Modalities and Denial of Precautionary Measures
VB.2017.00601
Appeal Regarding Provisional Measures for Emergency Social Assistance Disbursement Modalities

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 93 BGG

Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.

§ 6 VRG

Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.

§ 10c VRG

Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.

§ 10c Abs. II VRG

Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.

§ 19 VRG

Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.

§ 19 Abs. I VRG

Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.

§ 19a VRG

Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.

§ 21 Abs. I VRG

Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.

§ 25 VRG

Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.

§ 25 Abs. I VRG

Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.

Art. 82 Abs. II AsylG

Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.

Art. 111c AsylG

Although cited, this article is not explicitly mentioned in the dispositive orders.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2017.00597

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2017.00597 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 12.02.2018 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Fürsorgerecht · Betreff: · Nothilfe aufschiebende Wirkung/vorsorgliche Massnahmen · Nothilfe. [Die Vorinstanz wies das Gesuch des Beschwerdeführers um Feststellung der aufschiebenden Wirkung und Erlass vorsorglicher Massnahmen in einem Zwischenentscheid ab.] Der Beschwerdeführer wird durch die Auszahlungsmodalitäten der Nothilfe grundsätzlich in seiner Bewegungsfreiheit eingeschränkt.

Ob der Beschwerdeführer diese Einschränkung aufgrund eines besonderen Rechtsverhältnisses gegenüber den Behörden in Kauf nehmen muss, ist im Rahmen der Eintretensfrage nicht zu prüfen. Der angefochtene Zwischenentscheid kann durch die Verweigerung von vorsorglichen Massnahmen einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken und ist damit anfechtbar (E. 1.2). Aufgrund der Akten ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer identisch ist mit der Person, welche das angefochtene Merkblatt unterzeichnet hat und er damit beschwerdelegitimiert ist (E. 1.3).

Es liegt keine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor (E. 2). Die im Merkblatt geregelten Auszahlungsmodalitäten stellen einen Realakt dar. Weder im Merkblatt noch in der Rekursvernehmlassung des Beschwerdegegners liegt eine anfechtbare Anordnung im Sinn von § 19 Abs. 1 VRG (E. 6.1) vor. Nachdem keine anfechtbare Anordnung vorliegt, ist § 25 Abs. 1 VRG nicht anwendbar, da die aufschiebende Wirkung an eine mit Rekurs anfechtbare Anordnung anschliesst (E. 6.2). Eine schwerwiegende Einschränkung des Grundrechts auf Bewegungsfreiheit bzw. anderer Grundrechte ist vorliegend nicht zu erkennen, dies legt der Beschwerdeführer denn auch nicht substanziiert dar.

Aus diesem Grund sowie aufgrund der negativen Entscheidprognose fällt die Anordnung von vorsorglichen Massnahmen ausser Betracht (E. 6.3). Gewährung UP/URB (E. 7.2).

Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · ANFECHTUNGSOBJEKT ANORDNUNG AUFSCHIEBENDE WIRKUNG AUFSCHIEBENDE WIRKUNG UND VORSORGLICHE MASSNAHMEN BEGRÜNDUNGSPFLICHT BESCHWERDELEGITIMATION BEWEGUNGSFREIHEIT GRUNDRECHTE NICHT WIEDERGUTZUMACHENDER NACHTEIL NOTHILFE RECHTLICHES GEHÖR RECHTSSCHUTZINTERESSE VERFÜGUNG VORSORGLICHE MASSNAHME ZWISCHENENTSCHEID · Rechtsnormen: · Art. 82 Abs. II AsylG Art. 111c AsylG Art. 93 BGG Art. 29 Abs. II BV § 6 VRG § 10c VRG § 10c Abs. II VRG § 19 VRG § 19 Abs. I VRG § 19a VRG § 21 Abs. I VRG § 25 VRG § 25 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4