Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2017.00593 • VG ZH VB.2017.00593 Generato dall'IA

Interim Appeal Dismissed Pending Noise Report Investigation

Numero d'incarto VB.2017.00593
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed an appeal against a decision that remitted the case for further investigation, specifically the acquisition of a noise report. The court reasoned that the remittal was an interim decision, not a final one, and did not cause irreparable harm to the appellant. It further found that a final decision could not be rendered without the completed factual investigation and that the noise report did not constitute an unusually extensive evidentiary procedure that could be avoided by a prompt decision. The court also determined that there were no grounds to deviate from federal case law regarding interim appeals.

Regesto Legislator

Ufficiale

wasserrechtliche Konzession | Wasserrechtliche Konzession: Rückweisungsentscheid der Vorinstanz angefochten. Der Rückweisungsentscheid der Vorinstanz, in welchem sie die Einholung eines Lärmgutachtens angeordnet hatte, stellt einen Zwischenentscheid dar (E. 2.1). Die von der Beschwerdeführerin aufgeworfenen Fragen können einerseits noch im Endentscheid überprüft werden, und andererseits ist auch nicht ersichtlich, inwiefern die von der Beschwerdeführerin vorgebrachte "finanziell wie auch zeitlich aufwändige Neubeurteilung" eine rechtstaatlich unzumutbare Verfahrensverzögerung darstellen sollte. Es liegt kein nicht wiedergutzumachender Nachteil vor (E. 2.3). Im Weiteren ist im vorliegenden Verfahren weder ein sofortiger Endentscheid möglich, da der entscheidwesentliche Sachverhalt durch die gerichtliche Vorinstanz nicht vollständig erstellt ist und somit eine Rückweisung an die Vorinstanz geboten wäre, noch ist ersichtlich, inwiefern mit dem Lärmgutachten ein den üblichen Rahmen sprengendes Beweisverfahrens einhergehen soll und somit mit einem Entscheid in der Sache ein weitläufiges Beweisverfahren vermieden werden könnte (E. 2.4). Es liegen ferner auch keine Gründe vor, welche - im Rahmen der Auslegung als kantonale Verfahrensnorm - ein Abweichen von der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu Art. 93 BGG rechtfertigen könnten (E. 2.5). Nichteintreten.

Parole chiave

Generato dall'IA
motivi probatori abbandono del procedimento per infrazione stradale accertamenti complementari esclusione del dibattimento pubblico effetti delle pronunce pregiudiziali impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 93 BGG
The court found no reasons to deviate from the Federal Supreme Court's jurisprudence on this article.
Art. 93 Abs. I BGG
The court declared the appeal inadmissible because the decision being appealed was an interim decision and not a final decision that could cause irreparable harm.
Art. 93 Abs. I lit. a BGG
I BGG Art. 93 Abs. I lit. a BGG Art.
Art. 93 Abs. I lit. b BGG
a BGG Art. 93 Abs. I lit. b BGG § 19a Abs.
§ 19a Abs. II VRG
This provision was implicitly considered in the context of interpreting the criteria for appealability under Article 93 BGG, specifically concerning the concept of an irreparable disadvantage.
Generato dall'IA
PC140019
Interim Procedural Appeal Dismissed Pending Separate Proceeding
PD220004
Noise Disturbance and Habitability Appeal Dismissed
VB.2018.00797
Building Permit Appeal Dismissed Over Noise Protection and Procedural Objections
VB.2019.00310
Appeal Dismissed for Lack of Standing Regarding Distant Noise Emissions

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 93 Abs. I BGG

The court declared the appeal inadmissible because the decision being appealed was an interim decision and not a final decision that could cause irreparable harm.

Art. 93 BGG

The court found no reasons to deviate from the Federal Supreme Court's jurisprudence on this article.

§ 19a Abs. II VRG

This provision was implicitly considered in the context of interpreting the criteria for appealability under Article 93 BGG, specifically concerning the concept of an irreparable disadvantage.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2017.00593

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2017.00593 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 07.06.2018 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · wasserrechtliche Konzession · Wasserrechtliche Konzession: Rückweisungsentscheid der Vorinstanz angefochten.

Der Rückweisungsentscheid der Vorinstanz, in welchem sie die Einholung eines Lärmgutachtens angeordnet hatte, stellt einen Zwischenentscheid dar (E. 2.1). Die von der Beschwerdeführerin aufgeworfenen Fragen können einerseits noch im Endentscheid überprüft werden, und andererseits ist auch nicht ersichtlich, inwiefern die von der Beschwerdeführerin vorgebrachte "finanziell wie auch zeitlich aufwändige Neubeurteilung" eine rechtstaatlich unzumutbare Verfahrensverzögerung darstellen sollte. Es liegt kein nicht wiedergutzumachender Nachteil vor (E. 2.3).

Im Weiteren ist im vorliegenden Verfahren weder ein sofortiger Endentscheid möglich, da der entscheidwesentliche Sachverhalt durch die gerichtliche Vorinstanz nicht vollständig erstellt ist und somit eine Rückweisung an die Vorinstanz geboten wäre, noch ist ersichtlich, inwiefern mit dem Lärmgutachten ein den üblichen Rahmen sprengendes Beweisverfahrens einhergehen soll und somit mit einem Entscheid in der Sache ein weitläufiges Beweisverfahren vermieden werden könnte (E. 2.4). Es liegen ferner auch keine Gründe vor, welche - im Rahmen der Auslegung als kantonale Verfahrensnorm - ein Abweichen von der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu Art. 93 BGG rechtfertigen könnten (E. 2.5).

Nichteintreten. · --- · Stichworte: · ANFECHTBARKEIT ANFECHTUNGSOBJEKT ENDENTSCHEID LÄRMGRENZWERTE LÄRMGUTACHTEN NACHTEIL, NICHT WIEDER GUTZUMACHENDER PROZESSÖKONOMIE RÜCKWEISUNG RÜCKWEISUNGSENTSCHEID ZWISCHENENTSCHEID · Rechtsnormen: · Art. 93 BGG Art. 93 Abs. I BGG Art. 93 Abs. I lit. a BGG Art. 93 Abs. I lit. b BGG § 19a Abs. II VRG § 41 Abs. III VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3