Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
BEK 2020 100 • KG SZ BEK 2020 100 Generato dall'IA

Revision Application Dismissed for Lack of Substantiation

Numero d'incarto BEK 2020 100
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Svitto (CH-SZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The applicant sought a revision of a prior decision by the court that had refused to enter a judgment on their appeal against a criminal penalty order, after the finality of that prior decision had already been certified. The court ruled that it could not entertain the application because the applicant failed to specify, substantiate, or provide evidence for any of the statutory grounds for revision, noting the strict requirements for such applications; consequently, the court dismissed the revision request and imposed the procedural costs on the applicant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 90 Abs. 1 SVG, Art. 411 Abs. 1 StPO, Art. 412 Abs. 2 StPO, Art. 428 Abs. 1 StPO, Art. 42 BGG, Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes; Revision Application Dismissed for Lack of Substantiation: The court ruled that it could not entertain the application because the applicant failed to specify, substantiate, or provide evidence for any of the statutory grounds for revision, noting the strict requirements for such applications; consequently, the court dismissed the revision request and imposed the procedural costs on the applicant.

Parole chiave

Generato dall'IA
revisione di una decisione spese di procedura ritiro della domanda di revisione presupposti legali allegazioni insufficientemente motivate mancanza di prova Revision | Strassenverkehrsrecht

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 90 Abs. 1 SVG
April 2020 in der Sache BEK 2020 9 betreffend Art. 90 Abs. 1 SVG (Einsprache Strafbefehl) auf die Berufung von A.________ nicht eintrat;
Art. 411 Abs. 1 StPO
2 noch nicht einmal benennt und ohnehin weder begründet noch belegt (Art. 411 Abs. 1 StPO), weshalb wie in Art.
Art. 412 Abs. 2 StPO
The court did not enter into the revision application as provided for in this article.
Art. 428 Abs. 1 StPO
The applicant was ordered to bear the costs due to the non-admission of the application.
Art. 42 BGG
Cited as the formal requirement that the appeal brief must meet.
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes
Cited as the basis for appeal against this decision.
Generato dall'IA
BEK 2024 52
Revision Application Dismissed Due to Lack of Procedural Grounds
BEK 2017 128
Revision Application for Conviction Dismissed Due to Lack of New Facts or Evidence
BEK 2020 158
Application for Revision Dismissed for Formal Non-Compliance
BEK 2018 20
Revision Application Dismissed for Lack of Finality and Standing in Forgery Allegation Case
ZK2 2018 9
Revision Application Dismissed Following Procedural Rulings and Failure to Pay Security Costs

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 412 Abs. 2 StPO

The court did not enter into the revision application as provided for in this article.

Art. 428 Abs. 1 StPO

The applicant was ordered to bear the costs due to the non-admission of the application.

Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes

Cited as the basis for appeal against this decision.

Art. 42 BGG

Cited as the formal requirement that the appeal brief must meet.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kantonsgericht Schwyz

Beschluss vom 6. Juli 2020 BEK 2020 100

Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann, Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl.

In Sachen A.________, Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft March, Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen, Gesuchsgegnerin, vertreten durch Staatsanwältin B.________,

betreffend Revision (Gesuch betreffend den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz vom 14. April 2020, BEK 2020 9);-

hat die Beschwerdekammer, Kantonsgericht Schwyz 2

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

- dass die Beschwerdekammer des Kantonsgerichts mit Beschluss vom

14. April 2020 in der Sache BEK 2020 9 betreffend Art. 90 Abs. 1 SVG (Einsprache Strafbefehl) auf die Berufung von A.________ nicht eintrat;

- dass mit Schreiben vom 10. Juni 2020 die Rechtskraft des Beschlusses vom 14. April 2020 bescheinigt wurde (BEK 2020 9, KG-act. 11);

- dass A.________ (nachfolgend: Gesuchsteller) mit Eingabe vom 15. Juni 2020 um Wiedererwägung ersuchte und ihm mit Schreiben vom 16. Juni 2020 mitgeteilt wurde, die StPO kenne keine Wiedererwägung und er innert

30 Tagen Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht hätte erheben können (KG-act. 1 und 2);

- dass der Gesuchsteller am 19. Juni 2020 eine weitere Eingabe einreichte und er mit Schreiben vom 22. Juni 2020 aufgefordert wurde, innert zehn Tagen schriftlich mitzuteilen, ob er mit dieser Eingabe die Eröffnung eines Revisionsverfahrens beantrage und er zudem auf die Anforderungen an eine Revision (Art. 410 ff. StPO) ausdrücklich hingewiesen wurde (KG-act. 4);

- dass der Gesuchsteller am 25. Juni 2020 eine weitere Eingabe einreichte (KG-act. 5), welche nunmehr sinngemäss als Revision entgegenzunehmen ist;

- dass er aber auch in dieser Eingabe die Anforderungen an eine Revision offensichtlich nicht erfüllt, weil er einen Revisionsgrund nach Art. 410 Abs. 1 und Abs. 2 noch nicht einmal benennt und ohnehin weder begründet noch belegt (Art. 411 Abs. 1 StPO), weshalb wie in Art. 412 Abs. 2 StPO vorgesehen auf das Gesuch nicht einzutreten ist, zumal an Revisionsgesuche ohnehin Kantonsgericht Schwyz 3

strenge Anforderungen zu stellen sind (BSK-Heer, N 7 zu Art. 412 N 7) und ein Revisionsgrund nicht im Ansatz ersichtlich ist;

- dass der Gesuchsteller bei diesem Verfahrensausgang die (wegen des Nichteintretens reduzierten) Kosten zu tragen hat (Art. 428 Abs. 1 StPO);- Kantonsgericht Schwyz 4

beschlossen:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Verfahrenskosten von Fr. 300.00 werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

4. Zufertigung an A.________ (1/R), die Staatsanwaltschaft March (1/A), die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz (1/R) und die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R)

und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).

Namens der Beschwerdekammer Der Kantonsgerichtsvizepräsident

Versand 9. Juli 2020 kau