Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
BEK 2019 141 • KG SZ BEK 2019 141 Generato dall'IA

Dismissal of Revision Application for Untimely Compliance with Procedural Order

Numero d'incarto BEK 2019 141
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Svitto (CH-SZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed an application for revision of a penalty order concerning a traffic offense because the applicant failed to submit an improved application within the ten-day period granted by a procedural order issued after the initial submission was found deficient. The court reasoned that since the required improvements were not made by the deadline, and the failure to comply was explicitly threatened with non-admittance, the application for revision could not be processed further and was therefore dismissed without prejudice to cost assessment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 412 StPO, Art. 385 Abs. 2 StPO, Art. 412 Abs. 2 StPO, Art. 42 BGG, Art. 385 Abs. 2 i.V.m. §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG, Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes; Dismissal of Revision Application for Untimely Compliance with Procedural Order: The court reasoned that since the required improvements were not made by the deadline, and the failure to comply was explicitly threatened with non-admittance, the application for revision could not be processed further and was therefore dismissed without prejudice to cost assessment.

Parole chiave

Generato dall'IA
domanda di revisione decisioni incidentali rispetto del termine tassazione delle spese procedura di revisione penale abbandono del procedimento per infrazione stradale Revision (Strafbefehl/SVG-Übertretung) | Strassenverkehrsrecht

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 412 StPO
Vorab der vorläufigen Prüfung nach Art. 412 StPO wurde dem Gesuchsteller in analoger Anwendung von Art.
Art. 385 Abs. 2 StPO
412 StPO wurde dem Gesuchsteller in analoger Anwendung von Art. 385 Abs. 2 StPO mit verfahrensleitender Verfügung vom 12.
Art. 412 Abs. 2 StPO
Dabei ist nicht nach Art. 412 Abs. 2 StPO zu verfahren, sondern kann das Nichteintreten gestützt auf Art.
Art. 42 BGG
Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
Art. 385 Abs. 2 i.V.m. §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG
This provision was used to justify the decision not to enter into the merits of the revision application due to the failure to submit a corrected application.
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes
This provision is cited as the basis for the appeal procedure to the Federal Supreme Court against this decision.
Generato dall'IA
STK 2019 65
Revision Dismissed for Failure to Comply with Procedural Order
BEK 2023 24
Dismissal of Revision Application for Speeding Fine Due to Procedural Defects
BEK 2020 158
Application for Revision Dismissed for Formal Non-Compliance
BEK 2019 93
Extension Refusal and Dismissal of Revision Application for Untimely Correction
BEK 2017 128
Revision Application for Conviction Dismissed Due to Lack of New Facts or Evidence

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 385 Abs. 2 i.V.m. §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG

This provision was used to justify the decision not to enter into the merits of the revision application due to the failure to submit a corrected application.

Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes

This provision is cited as the basis for the appeal procedure to the Federal Supreme Court against this decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kantonsgericht Schwyz

Verfügung vom 4. September 2019 BEK 2019 141

Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.

In Sachen A.________, Gesuchsteller, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, gegen

Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln, Postfach 128, Bahnhofstrasse 4, 8832 Wollerau, Gesuchsgegnerin, vertreten durch Staatsanwalt C.________,

betreffend Revision (Strafbefehl/SVG-Übertretung)

(Revisionsgesuch gegen den Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln vom 1. März 2019, SUH 2019 276);-

hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin, Kantonsgericht Schwyz 2

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

1. Am 8. August 2019 überwies die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln zuständigkeitshalber dem Kantonsgericht die Anfrage von Rechtsanwalt B.________ vom 21. Mai 2019, mit welcher Eingabe sinngemäss um Revision des Strafbefehls der Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln SUH 2019 276 vom

1. März 2019 ersucht wurde, und ihre Verfahrensakten SUH 2019 276 (zum Ganzen KG-act. 1-3).

Vorab der vorläufigen Prüfung nach Art. 412 StPO wurde dem Gesuchsteller in analoger Anwendung von Art. 385 Abs. 2 StPO mit verfahrensleitender Verfügung vom 12. August 2019 eine Frist von 10 Tagen zur Verbesserung seines Gesuchs angesetzt unter der Androhung, dass im Säumnisfall auf die Eingabe bzw. das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (zum Ganzen KG-act. 4). Diese Verfügung wurde dem Gesuchsteller am 14. August 2019 zugestellt (KG-act. 5). Die zehntägige Frist endete folglich am 26. August 2019 (Art. 89 Abs. 2, 90 und

91 StPO).

2. Der Gesuchsteller reichte weder innert Frist noch bis dato ein im Sinne der Erwägungen der Verfügung vom 12. August 2019 verbessertes Gesuch beim Kantonsgericht ein. Mangels Einreichung einer verbesserten Eingabe ist somit androhungsgemäss auf das Revisionsgesuch vom 21. Mai 2019 nicht einzutreten. Dabei ist nicht nach Art. 412 Abs. 2 StPO zu verfahren, sondern kann das Nichteintreten gestützt auf Art. 385 Abs. 2 StPO i.V.m. §§ 40 Abs. 2 und 41 Abs. 1 JG präsidial erfolgen.

3. Auf die Erhebung von Verfahrenskosten wird verzichtet;- Kantonsgericht Schwyz 3

verfügt:

1. Auf das Revisionsgesuch vom 21. Mai 2019 wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

4. Zufertigung an den Gesuchsteller (2/AR), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R), und an die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln (1/A, vorab sowie 1/R, nach definitiver Erledigung unter Rückgabe der Akten).

Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin

Versand 4. September 2019 kau