Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
STBES.2003.18 • OG SG STBES.2003.18 Generato dall'IA

Appealability of Non-Entry Decision on Disqualification Motion

Numero d'incarto STBES.2003.18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Soletta (CH-SO)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

After complainants filed a motion to disqualify the investigating judge for alleged disrespectful conduct, the prosecutor declined to rule on the motion, citing it as unfounded, and the complainants appealed this non-entry decision to the High Court. The court reasoned that under the relevant organizational law, an appeal to the High Court is permissible only against decisions concerning disqualification motions under specific statutory provisions (§ 98 GO), but not against a decision of non-entry into the merits of a clearly abusive disqualification motion issued under a different provision (§ 99 GO), establishing that no cantonal remedy exists in the latter case, thus compelling the court to dismiss the appeal without costs imposed on the appellants due to the unusual circumstances.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 99 GO, § 98 Abs. 1 GO; Appealability of Non-Entry Decision on Disqualification Motion: The court reasoned that under the relevant organizational law, an appeal to the High Court is permissible only against decisions concerning disqualification motions under specific statutory provisions (§ 98 GO), but not against a decision of non-entry into the merits of a clearly abusive disqualification motion issued under a different provision (§ 99 GO), establishing that no cantonal remedy exists in the latter case, thus compelling the court to dismiss the appeal without costs imposed on the appellants due to the unusual circumstances.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedura di ricusazione impugnabilità di decisioni incidentali domanda di ricusazione violazione delle norme procedurali comportamento abusivo motivo d'espulsione Nichteintreten auf Ausstandsbegehren

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 99 GO
The court based its decision not to enter into the appeal on the fact that the Public Prosecutor's decision not to rule on the matter was based on this provision.
§ 98 Abs. 1 GO
This provision determines the authority responsible for ruling on the challenge against the investigating judge, which is referenced in the reasoning for the non-admissibility based on § 99 GO.
Generato dall'IA
ZZ.1988.9
Appealability of Denial of Motion for Stay of Proceedings

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
§ 99 GO

The court based its decision not to enter into the appeal on the fact that the Public Prosecutor's decision not to rule on the matter was based on this provision.

§ 98 Abs. 1 GO

This provision determines the authority responsible for ruling on the challenge against the investigating judge, which is referenced in the reasoning for the non-admissibility based on § 99 GO.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

SOG 2003 Nr. 8

§ 99 GO. *Missbräuchliches Ablehnungsbegehren gegen einen Untersuchungsrichter. Nichteintretensentscheide des Staatsanwalts können nicht mit Beschwerde an das Obergericht angefochten werden; es besteht kein kantonales Rechtsmittel.*

*Sachverhalt:*

Die Eheleute A. reichten beim Untersuchungsrichteramt Strafanzeige und Privatklage gegen J. wegen verschiedener Delikte ein. In der Folge stellten sie gegen den Untersuchungsrichter ein Ausstandsgesuch, weil er sich despektierlich und feindlich gegenüber der Familie A. geäussert habe. Es sei fraglich, ob jemand aus dem Untersuchungsrichteramt unbefangen diese Anzeige behandeln könne. Der Untersuchungsrichter überwies die Eingabe dem Staatsanwalt zum Entscheid über das Ausstandsbegehren gegen sich und alle Mitarbeiter. Der Staatsanwalt trat auf das unbegründete Begehren nicht ein. Dagegen führt das Ehepaar A. Beschwerde an das Obergericht Der zur Vernehmlassung eingeladene Staatsanwalt führte aus, nur gegen Entscheide nach §

98 Abs. 1 und 2 GO (Gesetz über die Gerichtsorganisation, BGS 125.12), nicht aber gegen Nichteintretensentscheide nach § 99 GO könne beim Obergericht Beschwerde geführt werden. Die Strafkammer tritt auf die Beschwerde nicht ein.

*Aus den Erwägungen:*

6. Zur Behandlung eines gegen einen Untersuchungsrichter gestellten Ausstandsbegehrens ist gemäss § 98 Abs. 1 lit. b GO der Staatsanwalt zuständig. Nach dem Wortlaut von § 98 Abs. 3 GO ist gegen Entscheide gemäss § 98 Abs. 1 und 2 GO die Beschwerde an das Obergericht zulässig. Stützt sich der Entscheid hingegen auf § 99 GO, wonach die gemäss §

98 Abs. 1 GO zuständige Instanz auf ein missbräuchliches Ablehnungsgesuch nicht einzutreten hat, ist die Möglichkeit der Beschwerde an das Obergericht nicht gegeben. Es steht kein kantonales Rechtsmittel zur Verfügung. Aus diesem Grund fügte der Staatsanwalt auch keine Rechtsmittelbelehrung (...).

7. Zusammenfassend ist festzustellen, dass gegen den gestützt auf § 99 GO erlassenen Nichteintretensentscheid des Staatsanwaltes kein kantonales Rechtsmittel gegeben ist, womit auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann. Unter den speziellen Umständen rechtfertigt es sich, den Beschwerdeführern keine Kosten aufzuerlegen.

*Obergericht Strafkammer; Beschluss vom 02. April 2003 (STBES.2003.18)*