Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
OG 1992 10 • KG LU OG 1992 10 Generato dall'IA

Case Concerning Security Deposit Sufficiency for Provisional Property Register Entry

Numero d'incarto OG 1992 10
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Lucerna (CH-LU)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellant argued that the lower court erred by not confirming if the offered security deposit of 10,000 Swiss Francs was sufficient to prevent a provisional entry in the property register and by failing to set a grace period for providing an alternative security, but the appellate court found this objection unjustified because Article 839 Paragraph 3 of the Civil Code requires the actual provision of security, not merely the offer, to be considered by the judge for deciding whether to refuse or remove the provisional entry.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 839 Abs. 3 ZGB; Case Concerning Security Deposit Sufficiency for Provisional Property Register Entry: Leitsatz: · Art. 839 Abs. 3 ZGB. Hinreichende Sicherheit: nur die Sicherstellung und nicht schon das Angebot dazu sind beachtlich.

Parole chiave

Generato dall'IA
registro dello stato civile prestazione del deposito cauzionale diritto al deposito titolo nominativo prelazione del conduttore diritto di determinare il luogo di dimora

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 839 Abs. 3 ZGB
Leitsatz: · Art. 839 Abs. 3 ZGB.
Generato dall'IA
SK 02 12
Provisional Opening for Rent; Inventory Recording; Security Need Requirement
2N 17 26
Landlord Misappropriation of Sublease Security Deposit
11 07 88
Security Deposit for Eviction Challenge Permissible Despite Free Initial Conciliation
1B 13 40
Bank v. Land Registry Regarding Erroneous Mortgage Deletion and Preliminary Entry
OG 1991 15
Deposit Location Determination Procedure Characterization

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · I. Kammer

Rechtsgebiet: · Sachenrecht

Entscheiddatum: · 11.02.1992

Fallnummer: · OG 1992 10

LGVE: · 1992 I Nr. 10

Leitsatz: · Art. 839 Abs. 3 ZGB. Hinreichende Sicherheit: nur die Sicherstellung und nicht schon das Angebot dazu sind beachtlich.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · Die Beklagte rügt, dass ihr der Amtsgerichtspräsident weder mitgeteilt habe, ob die "für den Fall der rechtlichen Notwendigkeit" offerierten Fr. 10 000.- als Sicherheit zur Abwendung der provisorischen Eintragung genügten, noch Nachfrist zur Leistung einer andern Sicherheit gesetzt habe. Auch diese Rüge ist nicht gerechtfertigt. Der Amtsgerichtspräsident weist in seinem Entscheid zu Recht darauf hin, dass von Gesetzes wegen nicht das Angebot, sondern erst der Vollzug der Sicherstellung beachtlich ist. Erst wenn Ersatzsicherheit geleistet wurde, ist es am Richter zu entscheiden, ob diese auch genügt und dementsprechend die vorläufige Eintragung zu verweigern bzw. allenfalls wieder zu löschen ist. Die Beklagte stellt sich offenbar ein zweistufiges Verfahren vor, nämlich vorerst ein Feststellungsverfahren, ob überhaupt und in welchem Umfang allenfalls Sicherheit zu bieten ist, und dann wohl ein "Auswahlverfahren" für den Schuldner, in welcher Form er die Sicherheit zu leisten wünsche; dass diese Vorstellungen nicht der tatsächlichen gesetzlichen Lösung entsprechen, liegt auf der Hand.