Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
ZK2 2023 61 • KG GR ZK2 2023 61 Generato dall'IA

Company Dissolution Appeal Dismissed for Lack of Substantive Reasoning

Numero d'incarto ZK2 2023 61
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Grigioni (CH-GR)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Appellate Court dismissed an appeal because it was not lodged with the required substantive reasoning against a lower court's decision that ordered the judicial dissolution and liquidation of a company. The court reasoned that the initial decision was deemed served when the appellant failed to collect the registered notification, establishing the statutory appeal deadline; the appellant filed an appeal within this deadline but without any substantive argument, offering only a request for an extension which was correctly denied as statutory deadlines are non-extendable, thus rendering the appeal insufficiently reasoned and warranting non-admittance.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 731b OR, Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO, Art. 250 lit. c Ziff. 6 ZPO, Art. 314 Abs. 1 ZPO, Art. 311 Abs. 1 ZPO, Art. 18 Abs. 3 GOG; Company Dissolution Appeal Dismissed for Lack of Substantive Reasoning: The court reasoned that the initial decision was deemed served when the appellant failed to collect the registered notification, establishing the statutory appeal deadline; the appellant filed an appeal within this deadline but without any substantive argument, offering only a request for an extension which was correctly denied as statutory deadlines are non-extendable, thus rendering the appeal insufficiently reasoned and warranting non-admittance.

Parole chiave

Generato dall'IA
scioglimento della società motivazione nel merito notificazione della decisione base legale decisione motivata abbandono definitivo del procedimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 731b OR
Gegenstand Massnahmen gemäss Art. 731b OR
Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO
– dass der Entscheid in Anwendung von Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO am 9.
Art. 250 lit. c Ziff. 6 ZPO
Art. 250 lit. c Ziff. 6 ZPO i.V.m.
Art. 314 Abs. 1 ZPO
Art. 314 Abs. 1 ZPO i.V.m.
Art. 311 Abs. 1 ZPO
Cited in the reasoning as the basis for finding that the appeal was insufficiently reasoned, which led to the non-admission of the appeal in order 1.
Art. 18 Abs. 3 GOG
– dass die vorliegende Entscheidung gestützt auf Art. 18 Abs. 3 GOG (BR 173.000) in einzelrichterlicher Kompetenz erfolgt,
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
72, Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt werden.
Art. 18 Abs. 3 GOG (BR 173.000
– dass die vorliegende Entscheidung gestützt auf Art. 18 Abs. 3 GOG (BR 173.000) in einzelrichterlicher Kompetenz erfolgt,
Generato dall'IA
KSK 2019 110
Appeal Dismissed for Lack of Substantive Reasoning
ZK2 2022 16
Appeal Over Dissolution Based on Improper Service
ZF 2005 42
Appeal Dismissed Due to Company's Loss of Legal Capacity
ZK2 2017 11
Appeal Dismissed for Lack of Reasoned Argument in Employment Debt Case
ZF 2007 82
Appeal Dismissed for Procedural Defects and Lack of Standing

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 311 Abs. 1 ZPO

Cited in the reasoning as the basis for finding that the appeal was insufficiently reasoned, which led to the non-admission of the appeal in order 1.

Art. 18 Abs. 3 GOG (BR 173.000)

The basis for the decision being rendered by a single judge.

Art. 9 und 13 VGZ (BR 320.210)

Cited as the basis for fixing the costs of the appeal procedure in order 2.

Art. 72, Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG

Cited to define the possibility of appealing the decision to the Federal Supreme Court.

Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90 ff. BGG

Cited to govern the requirements for filing an appeal with the Federal Supreme Court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni

Entscheid vom 04. Dezember 2023

Referenz ZK2 23 61

Instanz II. Zivilkammer

Besetzung Nydegger, Vorsitzender

Parteien A._____ AG Berufungsklägerin vertreten durch B._____

gegen

C._____ Berufungsbeklagter vertreten durch D._____

Gegenstand Massnahmen gemäss Art. 731b OR

Anfechtungsobj. Entscheid Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair, Einzelrichter, vom 30.10.2023, mitgeteilt am 01.11.2023 (Proz. Nr. 135- 2023-136)

Mitteilung 05. Dezember 2023 In Erwägung,

– dass der Einzelrichter am Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair mit

Entscheid vom 30. Oktober 2023 erkannte, dass die A._____ AG (nachfolgend: Berufungsklägerin) am 30. Oktober 2023, um 10:00 Uhr, richterlich aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet werde,

– dass dieser Entscheid den Parteien am 1. November 2023 per eingeschriebener Postsendung mitgeteilt wurde, wobei die Berufungsklägerin von der Post am 2. November 2023 eine Abholungseinladung erhielt und die Frist für die Abholung bis am 9. November 2023 lief (vgl. Auszug Track & Trace),

– dass die Postsendung von der Berufungsklägerin innert Frist nicht abgeholt wurde,

– dass der Entscheid in Anwendung von Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO am 9. November 2023 als zugestellt galt, zumal sich die Berufungsklägerin im Verfahren vor Regionalgericht hat vernehmen lassen (vgl. RG act. I.2) und daher mit der Zustellung des Entscheides vom 30. Oktober 2023 hat rechnen müssen (vgl. im Übrigen RG act. V.10, wonach B._____ als Vertreter der Berufungsklägerin den Entscheid vom 30. Oktober 2023 am 21. November 2023 persönlich beim Gericht abgeholt hat),

– dass die Frist für die Einreichung der Berufung im vorliegenden Fall am 20.

November 2023 endete (vgl. Art. 250 lit. c Ziff. 6 ZPO i.V.m. Art. 314 Abs. 1 ZPO i.V.m. Art. 142 Abs. 1 und 3 ZPO),

– dass die Berufungsklägerin mit Eingabe vom 20. November 2023 (Datum Poststempel) Berufung gegen den Entscheid des Einzelrichters am Regionalgericht Engiadina Bassa/Val Müstair vom 30. Oktober 2023 erhob,

– dass die Berufung keinerlei Begründung enthielt, hingegen ein Gesuch um Fristerstreckung bis am 5. Dezember 2023, da die "heute endende Frist […] nicht für Abstimmung mit dem Rechtsbeistand und eine umfassende Eingabe"

genüge (act. A.1),

– dass der Berufungsklägerin mit Verfügung des Vorsitzenden der II. Zivilkammer vom 23. November 2023 mitgeteilt wurde, dass die Rechtsmittelfrist als gesetzliche Frist nicht erstreckbar sei und das Begehren um Fristerstreckung daher abgewiesen werde (vgl. act. D.1),

2/4

– dass innert der gesetzlichen Rechtsmittelfrist von der Berufungsklägerin keine weitere ("umfassende") Eingabe eingereicht wurde,

– dass sich die Eingabe vom 20. November 2023 nicht ansatzweise mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzt und daher offensichtlich nicht hinreichend begründet ist (vgl. Art. 311 Abs. 1 ZPO),

– dass auf die Berufung daher nicht einzutreten ist,

– dass die vorliegende Entscheidung gestützt auf Art. 18 Abs. 3 GOG (BR 173.000) in einzelrichterlicher Kompetenz erfolgt,

– dass die Kosten des vorliegenden Verfahrens, welche in Anwendung von Art.

9 und 13 VGZ (BR 320.210) auf CHF 300.00 festgesetzt werden, zu Lasten der Berufungsklägerin gehen,

– dass mangels Einholen von Stellungnahmen von vorherein keine Entschädigungen zu sprechen sind,

3/4 wird erkannt:

1. Auf die Berufung wird nicht eingetreten.

2. Die Kosten des Berufungsverfahrens von CHF 300.00 gehen zu Lasten der A._____ AG.

3. Es werden keine Entschädigungen gesprochen.

4. Gegen diese, einen Streitwert von mindestens CHF 30'000.00 betreffende Entscheidung kann gemäss Art. 72, Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90 ff. BGG.

5. Mitteilung an:

4/4