Legislator Giurisprudenza & Legislazione
RR.2014.31 • BStGer RR.2014.31 Generato dall'IA

Company Withdraws Appeal, Liable for Costs

Numero d'incarto RR.2014.31
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale penale federale (TPF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A company appealed a decision ordering the seizure of assets related to international judicial assistance in a criminal matter. However, the company subsequently withdrew its appeal. The court acknowledged the withdrawal, terminated the proceedings, and ruled that the company, as the party withdrawing the appeal, was responsible for the legal costs. Consequently, a justice fee was imposed on the company, and a portion of the advance payment was returned.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80e cpv. 2 lett. a AIMP, Art. 18 AIMP, Art. 80l AIMP, Art. 63 PA, Art. 63 cpv. 1 PA, Art. 84 cpv. 1 LTF; Company Withdraws Appeal, Liable for Costs: However, the company subsequently withdrew its appeal. The court acknowledged the withdrawal, terminated the proceedings, and ruled that the company, as the party withdrawing the appeal, was responsible for the legal costs. Consequently, a justice fee was imposed on the company, and a portion of the advance payment was returned.

Parole chiave

Generato dall'IA
versamento dell'anticipo spese spese di trasloco recupero dei costi ripetibili accollo delle spese procedure connesse

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 5 RSPPF

Used to calculate the court fees, taking into account the costs incurred by the withdrawal of the appeal.

Art. 8 cpv. 3 RSPPF

Used to calculate the court fees, considering the advanced stage of the procedure when the appeal was withdrawn.

Art. 63 cpv. 1 PA

Used to attribute the costs to the withdrawing party, considered as the losing party.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Bundesstrafgericht

Tribunal pénal fédéral

Tribunale penale federale

Tribunal penal federal

Numero dell’incarto: RR.2014.31+RP.2014.5

Sentenza del 26 marzo 2014 Corte dei reclami penali

Composizione Giudici penali federali Stephan Blättler, presidente, Giorgio Bomio e Cornelia Cova, Cancelliere Giampiero Vacalli

Parti

A. SA, rappresentata dall'avv. Filippo Solari,

Ricorrente

contro

UFFICIO FEDERALE DI GIUSTIZIA, UFFICIO CENTRALE ITALIA,

Controparte

Oggetto Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale all'Italia

Sequestro di valori (art. 80e cpv. 2 lett. a AIMP)

Misure provvisionali (art. 18 AIMP)

Effetto sospensivo (art. 80l AIMP)

Visti:

- il ricorso presentato il 3 febbraio 2014 da A. SA avverso la decisione incidentale del 21 gennaio 2014 con la quale l'Ufficio federale di giustizia (in seguito:

UFG) ha ordinato il sequestro dei valori patrimoniali, sino a concorrenza di EUR 15 milioni, depositati sul conto corrente n° 1 nonché su ulteriori conti di pertinenza della predetta società presso la banca B. di Lugano;

- le osservazioni del 24 febbraio 2014 presentate dall'UFG;

- la lettera del 7 marzo 2014 con cui il patrocinatore della ricorrente dichiara il ritiro del ricorso.

Considerato:

- che a fronte della testé citata dichiarazione scritta del 7 marzo 2014 questo Tribunale prende atto del ritiro del ricorso;

- che la causa va pertanto stralciata dal ruolo;

- che la tassa di giustizia è calcolata giusta gli art. 5 e 8 cpv. 3 del regolamento del Tribunale penale federale del 31 agosto 2010 sulle spese, gli emolumenti, le ripetibili e le indennità della procedura penale federale (RSPPF;

RS 173.713.162), richiamato l'art. 63 PA;

- che in caso di ritiro del gravame i costi cagionati dallo stesso vanno di regola messi a carico della parte che lo ha ritirato, in quanto considerata parte soccombente giusta l’art. 63 cpv. 1 PA (v. BENOÎT BOVAY, Procédure administrative, Berna 2000, pag. 459; FRITZ GYGI, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., Berna 1983, pag. 327);

- che nel caso specifico non vi è ragione materiale per scostarsi da questa regola (v. anche MICHAEL BEUSCH, in C. Auer/M. Müller/B. Schindler [ed.], Kommentar zum Bundesgesetz über das Verwaltungverfahren, n. 16 ad art. 63 PA);

- che la dichiarazione di ritiro del ricorso è avvenuta ad uno stadio avanzato della procedura, cagionando la causa costi processuali di una certa entità, elementi da tenere presente nella fissazione della tassa di giustizia giusta gli art. 5 e 8 cpv. 3 del sopraccitato regolamento;

- che l'emolumento va quindi fissato a fr. 2'000.--; tenuto conto dell'anticipo delle spese di fr. 7'000.-- già versato, la cassa del Tribunale restituirà alla ricorrente l'importo di fr. 5'000.--.

Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:

1. Preso atto del ritiro del ricorso, la causa viene stralciata dal ruolo.

2. La tassa di giustizia di fr. 2'000.-- è posta a carico della ricorrente. Tenuto conto dell'anticipo delle spese di fr. 7'000.-- già versato, la cassa del Tribunale restituirà alla ricorrente l'importo di fr. 5'000.--.

Bellinzona, 26 marzo 2014

In nome della Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale

Il Presidente: Il Cancelliere:

Comunicazione a:

- Avv. Filippo Solari

- Ufficio federale di giustizia, Ufficio centrale Italia

Informazione sui rimedi giuridici Il ricorso contro una decisione nel campo dell’assistenza giudiziaria internazionale in materia penale deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 10 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 e 2 lett. b LTF). Il ricorso è ammissibile soltanto se concerne un’estradizione, un sequestro, la consegna di oggetti o beni oppure la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e se si tratti di un caso particolarmente importante (art. 84 cpv. 1 LTF). Un caso è particolarmente importante segnatamente laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all’estero presenta gravi lacune (art. 84 cpv. 2 LTF).