Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
BGE 139 III 133 Generato dall'IA

Remedies Against Court-Approved Settlement and Discontinuance Order

Numero d'incarto BGE 139 III 133
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves a legal dispute in which a party challenged a judicial settlement under the Swiss Civil Procedure Code (ZPO). The party filed a complaint regarding a dismissal order following a court-recorded settlement, which functioned as a final and binding decision. The Federal Tribunal examined whether the appeal was admissible, noting that such dismissal orders can only be contested concerning the cost decision, while the settlement itself can be challenged solely through revision for material or procedural defects, as established by ZPO. The party's complaints were directed solely at alleged defects in the settlement, not the cost ruling, rendering the dismissal order non-appealable as per the applicable legal frameworks.

Regesto Legislator

Ufficiale

Regeste Rechtsmittel gegen einen gerichtlichen Vergleich. Gegen einen gerichtlichen Vergleich nach Art. 241 ZPO steht die Revision als Rechtsmittel offen (Art. 328 Abs. 1 lit. c ZPO; E. 1.3), während der Abschreibungsbeschluss nach Art. 241 Abs. 3 ZPO einzig hinsichtlich des Kostenpunkts mit Beschwerde anfechtbar ist (E. 1.2).

Parole chiave

Generato dall'IA
decisione di accertamento decisioni incidentali procedura di revisione fine del processo difetti materiali revoca del permesso di domicilio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 241 ZPO
Gegen einen gerichtlichen Vergleich nach Art. 241 ZPO steht die Revision als Rechtsmittel offen ( Art.
Art. 328 Abs. 1 lit. c ZPO
It is cited as the correct legal remedy (Revision) for challenging the merits of a judicial settlement, making the appeal against the procedural order inadmissible.
Art. 241 Abs. 3 ZPO
It defines the nature of the appealed decision (the order dismissing the case following the settlement), which the court determined is not independently challengeable.
Art. 241 Abs. 1 ZPO
1.1 Wird ein Vergleich, eine Klageanerkennung oder ein Klagerückzug dem Gericht zu Protokoll gegeben, so haben die Parteien das Protokoll zu unterschreiben ( Art. 241 Abs. 1 ZPO ).
Art. 241 Abs. 2 ZPO
Ein Vergleich, eine Klageanerkennung oder ein Klagerückzug hat die Wirkung eines rechtskräftigen Entscheides ( Art. 241 Abs. 2 ZPO ).
Art. 251 ZPO
7 zu Art. 251 ZPO ; KRIECH, a.a.O., N.
Art. 75 BGG
Mentioned in the context of determining whether the decision could potentially be subject to an appeal to the Federal Tribunal (BGG).
Art. 110 ZPO
Lediglich der darin enthaltene Kostenentscheid ist anfechtbar ( Art. 110 ZPO ).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
4A_605/2012
Plaintiff v. Defendant Company (Settlement Appeal)
BGE 137 III 417
Superprovisional Measures Not Appealable to Federal Supreme Court Without Exhausting Cantonal Instances
BGE 136 II 101
Bird Protection Organizations v. Fish Farm Heron Culling Authorization
BGE 136 II 470
Federal Supreme Court Ruling on Nationwide Recognition of Cantonal Teaching Authorizations under the Internal Market Act
BGE 135 III 212
Federal Supreme Court Upholds Refusal to Order Removal Based on Subjective Impossibility Due to Condominium Division
4A_269/2012
Appeal Regarding Enforcement of Judicial Settlement Naming and Appearance Requirements
Generato dall'IA
4A_50/2008
Withdrawal of Appeal Due to Out-of-Court Settlement.
5A_274/2019
Appeal Discontinued Due to Out-of-Court Settlement
5A_955/2014
Appeal Struck Due to Settlement
5A_766/2011
Withdrawal of Appeal Regarding Amendment of Protective Measures in Matrimonial Matters (Dismissal as Settled)
4A_576/2011
Inadmissibility of Appeal to Federal Supreme Court Due to Failure to Exhaust Cantonal Remedies on Tenancy Settlement Revision

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 75 BGG

Mentioned in the context of determining whether the decision could potentially be subject to an appeal to the Federal Tribunal (BGG).

Art. 241 Abs. 3 ZPO

It defines the nature of the appealed decision (the order dismissing the case following the settlement), which the court determined is not independently challengeable.

Art. 328 Abs. 1 lit. c ZPO

It is cited as the correct legal remedy (Revision) for challenging the merits of a judicial settlement, making the appeal against the procedural order inadmissible.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (935)

ZK 2013 642 (2014-03-11) · be
Appealability of Costs in Dismissal Orders Following Claim Withdrawal in Summary Proceedings
«…Schweizerische Zivilprozessordnung, Basler Kommentar, 2. Auflage, Basel 2013, N 16 zu Art. 241 ZPO; vgl. auch BGE 139 III 133). Es handelt sich hierbei um eine Beendigung des Verfahrens ohne Entscheid. Der Abschreibungsbeschluss stellt…»
5A_611/2025 (2026-06-01)
Exclusive availability of revision proceedings under Art. 328 para. 1 lit. c CPC to challenge the validity of a court settlement
«…=all&query_words=&rank=0&azaclir=aza&highlight_docid=atf%3A%2F%2F149-III-145%3Ade&number_of_ranks=0#page145) E. 2.6.3; [139 III 133](https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_d…»
5A_993/2025 (2026-06-01)
Inadmissibility of supervisory complaint against judicial settlement in estate division due to subsidiarity to revision
«…beschluss selbst grundsätzlich kein Rechtsmittel offen steht, denn ihm kommt lediglich deklaratorische Wirkung zu ([BGE 139 III 133](https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_d…»
4A_493/2025 (2026-02-24)
Mootness of rent reduction appeal and discretionary allocation of procedural costs upon out-of-court settlement
«…=all&query_words=&rank=0&azaclir=aza&highlight_docid=atf%3A%2F%2F149-III-145%3Ade&number_of_ranks=0#page145) E. 2.6.3; [139 III 133](https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_d…»
C/26217/2024 (2025-10-14) · ge
Mother's Appeal Regarding Child Custody Settlement Dismissed for Insufficient Motivation
«…2020 consid. 4.1). La transaction judiciaire, en tant qu’acte juridique des parties, met fin au procès (ATF 139 III 133 consid. 1.2; arrêt du Tribunal fédéral 4A_631/2021 du 6 mars 2023 consid. 3.1). Le juge se borne à en prendre acte…»
ZR1 2024 175 (2025-10-03) · gr
Heirs' Appeal to Invalidate Estate Acceptance Based on Mistaken Asset Valuation Denied
«…is kommt eine rein deklaratorische Bedeutung zu (Art. 241 Abs. 2 u. Abs. 3 ZPO; vgl. zum Ganzen BGE 141 III 489 E. 9.3, 139 III 133 E. 1.2; Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden ZK2 16 35 vom 8. Juni 2017 E. 3.d/bb; GEHRI, in: Spühler/Tenchio/Infa…»
ZOR.2025.10 (2025-09-11) · ag
Social Security Disability Benefits Offset Child Support Obligation
«…vom Kläger anlässlich der Hauptver- handlung erklärten Rückzug ohne Entscheid unmittelbar beendet (Art. 241 ZPO und BGE 139 III 133 E. 1.2). In Bezug auf den nachehelichen Unter- halt wird der vorinstanzliche Entscheid gemäss den Berufungsanträgen nic…»
PP250026 (2025-09-08) · zh
Appeal Withdrawal Due to Out-of-Court Settlement in Medical Malpractice Case
«…Kosten- und Ent- schädigungsfolgen ist gegen denselben auch kein Rechtsmittel an das Bundesge- richt zulässig (vgl. BGE 139 III 133 E. 1.2 und E. 1.3 S. 133 f. [betr. gerichtlicher Vergleich]; BGer 4A_562/2014 vom 20. Februar 2015 E. 1.1 [betr. Klager…»
LD250002 (2025-07-23) · zh
Appeal Withdrawal and Fee Assessment
«…n Kos- ten- und Entschädigungsfolgen ist gegen denselben auch kein Rechtsmittel an das Bundesgericht zulässig (vgl. BGE 139 III 133 E. 1.2 und E. 1.3 S. 133 f. [betr. Vergleich]; BGer 4A_562/2014 vom 20. Februar 2015 E. 1.1 [betr. Klagerückzug]). Der…»
ZR1 2025 56 (2025-07-22) · gr
Appeal Dismissed for Untimely Revision Attempt Challenging Duress Settlement
«…es sich um einen rein deklaratorischen Akt, weil bereits der Vergleich als solcher den Prozess unmittelbar beendet (BGE 139 III 133 E. 1.2 m.w.H.). Der Abschreibungsbeschluss beurkundet den Prozesserledigungsvorgang im Hinblick auf die Vollstreckung d…»
ZR1 2025 39 (2025-07-21) · gr
Property Owner v. Condominium Owners' Association: Jurisdiction and Cost Assessment Appeal
«…enentscheid. Dieser ist gemäss Art. 110 i.V.m. Art. 319 lit. b Ziff. 1 ZPO selbständig mit Beschwerde an- fechtbar (BGE 139 III 133 E. 1.2; Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich PP160003 vom 4. März 2016 E. 2b; HOFMANN/BAECKERT, in: Spühler/Tench…»
ZOR.2024.70 (2025-07-14) · ag
Buyers v. Sellers: Cost Allocation Amidst Moot Rescission Claim
«…el besteht, namentlich bei der Abschreibung des Verfahrens infolge Vergleichs, Klageanerkennung oder Klagerückzugs (BGE 139 III 133 E. 1.2). Eine Kostenbeschwerde hat bezifferte Anträge zu enthalten (Urteil des Bundesgerichts 5A_872/2022 vom 6. Juni 2…»
2025.OG.Z.25.5.Besc (2025-07-11) · ur
Appellant Withdraws Appeal After Initial Order to Pay Damages
«…chwerde an das Bundesgericht weitergezogen wer- den. Lediglich der darin enthaltene Kostenentscheid ist anfechtbar (BGE 139 III 133 E. 1.2; BGer 5A_348/2014 vom 24.07.2014 E. 3.2). 4. Mit Schreiben vom 8. Juli 2025 erklärte die Beschwerdeführerin den…»
LU250002 (2025-07-10) · zh
Appeal Regarding Provisional Withdrawal of Conciliation Request
«…PO stehen weder die Berufung noch die Beschwerde nach ZPO offen (vgl. BGer 4A_562/2014 vom 20. Februar 2015 E. 1.1; BGE 139 III 133; BGE 149 III 145 E. 2.6.2 f.; OGer ZH NP240001-O vom 6. Februar 2024 E. 2.b). Vorliegend hat das Friedensrichtera…»
HG230209 (2025-06-27) · zh
Commercial Rent Dispute During Statutory Lease Extension
«…nsoweit der Zeitraum nach der (Teil-)Rückzugserklärung vom 15. August 2016 (vgl. act. 13/9) zu beurteilen ist (vgl. BGE 139 III 133 E. 1.2). 1.5. Zu prüfen bleibt demnach nur noch, ob der Rückzug bezüglich des Zeit- raums bis und mit 14. August 201…»

Testo completo

Urteilskopf

139 III 133

18. Auszug aus dem Urteil der I. zivilrechtlichen Abteilung i.S. X. gegen Y. AG (Beschwerde in Zivilsachen)

4A_605/2012 vom 22. Februar 2013

Regeste

Rechtsmittel gegen einen gerichtlichen Vergleich.

Gegen einen gerichtlichen Vergleich nach Art. 241 ZPO steht die Revision als Rechtsmittel offen ( Art. 328 Abs. 1 lit. c ZPO ; E. 1.3), während der Abschreibungsbeschluss nach Art. 241 Abs. 3 ZPO einzig hinsichtlich des Kostenpunkts mit Beschwerde anfechtbar ist (E. 1.2).

Erwägungen ab Seite 133

BGE 139 III 133 S. 133

Aus den Erwägungen:

1. Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E. 1; BGE 136 II 101 E. 1, BGE 136 II 470 E. 1; BGE 135 III 212 E. 1).

1.1 Wird ein Vergleich, eine Klageanerkennung oder ein Klagerückzug dem Gericht zu Protokoll gegeben, so haben die Parteien das Protokoll zu unterschreiben ( Art. 241 Abs. 1 ZPO ). Ein Vergleich, eine Klageanerkennung oder ein Klagerückzug hat die Wirkung eines rechtskräftigen Entscheides ( Art. 241 Abs. 2 ZPO ). Das Gericht schreibt das Verfahren ab ( Art. 241 Abs. 3 ZPO ).

1.2 Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen einen Abschreibungsbeschluss im Sinne von Art. 241 Abs. 3 ZPO . Dabei handelt es sich um einen rein deklaratorischen Akt, weil bereits der Vergleich als solcher den Prozess unmittelbar beendet (LAURENT KILLIAS, in: Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, Bd. II, 2012, N. 28 f. zu Art. 241 ZPO ; PAUL OBERHAMMER, in: Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 2010, N. 10 zu Art. 241 ZPO ; GEORG NÄGELI, in: ZPO, Oberhammer [Hrsg.], 2010, N. 38 zu Art. 241 ZPO ; PASCAL LEUMANN LIEBSTER, in: Kommentar zur Schweizerischen

BGE 139 III 133 S. 134

Zivilprozessordnung, Sutter-Somm und andere [Hrsg.], 2010, N. 23 zu Art. 241 ZPO ; MARKUS KRIECH, in: Schweizerische Zivilprozessordnung [ZPO], Kommentar, Brunner und andere [Hrsg.], 2011, N. 15 zu Art. 241 ZPO ; FRANCESCO TREZZINI, in: Commentario al Codice di diritto processuale civile svizzero [CPC] [...], 2011, N. 2 zu Art. 241 ZPO , S. 1068). Der Abschreibungsbeschluss beurkundet den Prozesserledigungsvorgang im Hinblick auf die Vollstreckung des Vergleichs (vgl. STEPHEN V. BERTI, Einführung in die Schweizerische Zivilprozessordnung, 2010, N. 243; KILLIAS, a.a.O., N. 33 zu Art. 241 ZPO ), erfolgt aber abgesehen davon der guten Ordnung halber (Botschaft vom 28. Juni 2006 zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, BBl 2006 7221, 7345 zu Art. 237 und 238), d.h. zum Zwecke der Geschäftskontrolle (THOMAS SUTTER-SOMM, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 2. Aufl. 2012, N. 1139). Nach zutreffender Auffassung steht gegen den Abschreibungsbeschluss als solchen kein Rechtsmittel zu Verfügung (so die h.M.: KILLIAS, a.a.O., N. 49 zu Art. 241 ZPO ; SUTTER-SOMM, a.a.O., N. 1139; TREZZINI, a.a.O., N. 2 zu Art. 241 ZPO , S. 1068 ["inimpugnabilità"]; OBERHAMMER, a.a.O., N. 7 zu Art. 251 ZPO ; KRIECH, a.a.O., N. 16 zu Art. 241 ZPO ; a.M. JACQUES HALDY, in: CPC, Code de procédure civile commenté, Bohnet und andere [Hrsg.], 2011, N. 38 zu Art. 241 ZPO ). Der Abschreibungsbeschluss bildet mithin kein Anfechtungsobjekt, das mit Berufung oder Beschwerde nach ZPO bzw. - falls er von einer Vorinstanz i.S. von Art. 75 BGG ergangen ist - mit der Beschwerde nach BGG angefochten werden könnte. Lediglich der darin enthaltene Kostenentscheid ist anfechtbar ( Art. 110 ZPO ).

1.3 Der gerichtliche Vergleich selbst hat zwar die Wirkung eines rechtskräftigen Entscheides ( Art. 241 Abs. 2 ZPO ), kann aber einzig mit Revision nach ZPO angefochten werden ( Art. 328 Abs. 1 lit. c ZPO ; Botschaft, a.a.O., S. 7380; Urteil 4A_269/2012 vom 7. Dezember 2012 E. 3.1). In Bezug auf materielle oder prozessuale Mängel des Vergleichs ist die Revision mithin primäres und ausschliessliches Rechtsmittel (KILLIAS, a.a.O., N. 49 zu Art. 241 ZPO ; OBERHAMMER, a.a.O., N. 7 f., 12 zu Art. 241 ZPO ). Gegen einen Vergleich stehen weder die Berufung und Beschwerde nach ZPO noch die Beschwerde nach BGG offen.

1.4 Die Rügen des Beschwerdeführers betreffen ausschliesslich angebliche (materielle oder prozessuale) Mängel des Vergleichs, welche einzig mit Revision nach Art. 328 Abs. 1 lit. c ZPO geltend gemacht werden können. Der angefochtene Abschreibungsbeschluss ist

BGE 139 III 133 S. 135

diesbezüglich kein taugliches Anfechtungsobjekt einer Beschwerde nach BGG. Rügen gegen den Kostenentscheid im Abschreibungsbeschluss bringt der Beschwerdeführer nicht vor. Auf die Beschwerde ist somit mangels tauglichen Anfechtungsobjekts bzw. tauglicher Rügen nicht einzutreten.