Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
9C_269/2019 Generato dall'IA

Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements (Invalidity Insurance)

Numero d'incarto 9C_269/2019
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves an appeal submitted by a complainant against a decision made by the Higher Court of the Canton of Uri concerning an issue related to invalidity insurance. The complainant challenged the court's previous judgment, but the Swiss Federal Tribunal determined that the appeal did not meet the basic content requirements stipulated by law. Specifically, the appeal failed to clearly explain how the lower court's decision violated legal provisions or why the factual findings were incorrect or incomplete. As a result, the appeal was dismissed in a simplified procedure, and no court costs were imposed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements (Invalidity Insurance): The complainant challenged the court's previous judgment, but the Swiss Federal Tribunal determined that the appeal did not meet the basic content requirements stipulated by law. Specifically, the appeal failed to clearly explain how the lower court's decision violated legal provisions or why the factual findings were incorrect or incomplete. As a result, the appeal was dismissed in a simplified procedure, and no court costs were imposed.

Parole chiave

Generato dall'IA
assicurazione invalidità presupposti materiali spese di gratuito patrocinio difetto di motivazione diritto delle obbligazioni procedimento di dichiarazione di nullità e rinuncia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend (unhaltbar, willkürlic h; BGE 140 V 22 E.
Art. 95 BGG
oder unvollständig oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art. 95 BGG ) sein sollten,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits using the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung gegenstandslos ist,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided that no court fees shall be levied.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 145 I 26
Swiss Federal Court Annuls Lucerne Ordinance on Health Insurance Premium Reduction Thresholds for Young Adults
BGE 140 V 22
Pension Fund Partial Liquidation: Employer Standing, Deficit Coverage, and Asset Valuation
Generato dall'IA
8C_171/2007
Appeal in Invalidity Insurance Matter Dismissed for Formal Inadequacy
9C_597/2022
Appeal Dismissed for Failure to Meet Minimum Substantive Requirements
8C_572/2008
Appeal Rejected for Failure to Meet Formal Requirements in Invalidity Insurance Matter
8C_314/2013
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal for Failure to Meet Formal Requirements
9C_111/2013
Appeal Dismissed for Lack of Substantive Requirements

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits using the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided that no court fees shall be levied.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

2019.OG.V.19 (2019-03-29) · ur
Reapplication for Disability Benefits After Prior Denial and Psychosocial Stressors
«…1 (Das Bundesgericht trat auf die dagegen erhobene Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nicht ein, BGE 9C_269/2019 vom 18.06.2019) Aus den Erwägungen: 3. Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades rechtskräfti…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_269/2019

Urteil vom 18. Juni 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Oswald.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle Uri,

Dätwylerstrasse 11, 6460 Altdorf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Uri vom 29. März 2019 (OG V 19 1).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 23. April 2019 (Poststempel) gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Uri vom 29. März 2019,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E. 3.3 S. 60), während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E. 1.3 S. 30),

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend (unhaltbar, willkürlic h; BGE 140 V 22 E. 7.3.1 S. 39) oder unvollständig oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art. 95 BGG ) sein sollten,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung gegenstandslos ist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Uri und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 18. Juni 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Oswald