Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
8C_56/2022 Generato dall'IA

Invalidity Pension Appeal Refused for Procedural Deficiencies

Numero d'incarto 8C_56/2022
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves an appeal by an individual against a decision made by the Insurance Court of the Canton of St. Gallen regarding their request for a disability pension. The individual had submitted a new application for disability benefits on September 1, 2017, which was denied by the Cantonal IV Office in a ruling dated August 19, 2020. The Insurance Court upheld this decision, and the complainant appealed to the Swiss Federal Tribunal. The central issue was whether the court's findings were erroneous or arbitrary and whether the complainant sufficiently demonstrated the court's legal errors, specifically regarding their claim of work incapacity. The complainant was required to specifically address and refute the reasoning of the court's decision, pointing out legal violations, but failed to satisfy these requirements in their appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Invalidity Pension Appeal Refused for Procedural Deficiencies: Gallen regarding their request for a disability pension. The individual had submitted a new application for disability benefits on September 1, 2017, which was denied by the Cantonal IV Office in a ruling dated August 19, 2020. The Insurance Court upheld this decision, and the complainant appealed to the Swiss Federal Tribunal. The central issue was whether the court's findings were erroneous or arbitrary and whether the complainant sufficiently demonstrated the court's legal errors, specifically regarding their claim of work incapacity. The complainant was required to specifically address and refute the reasoning of the court's decision, pointing out legal violations, but failed to satisfy these requirements in their appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
pensione d'invalidità presupposto processuale rapporto medico motivi medici inesigibile malgrado lesioni salute accertamento inesatto dei fatti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerdeführerin nicht aufzeigt, inwieweit die vom kantonalen Gericht getroffenen Sachverhaltsfeststellungen offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG , das heisst willkürlich ( BGE 146 IV 88 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule that the appeal is not to be entered upon (Nichteintreten) due to a formal defect in the statement of grounds.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule that court costs are exceptionally not to be levied.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 144 V 50
Insured Person v. Social Insurance Institution: Revocation of Half-Invalidity Pension Based on Contradictory Medical Assessment
BGE 146 IV 88
Refusal of Blood Test as Obstruction of Fitness to Drive Assessment
Generato dall'IA
8C_161/2013
Claimant's Appeal on Invalidity Pension Denied for Procedural Defects
8C_712/2009
Invalidity Pension Denial Appeal Dismissed for Procedural Defects
9C_54/2012
Claimant's Appeal Against Denial of Invalidity Pension Rejected for Procedural Deficiencies and Improper Reliance on Foreign Assessment
9C_633/2019
Claimant's Appeal on Invalidity Insurance Pension Denied Due to Procedural Defects
9C_801/2013
Appeal Denial for Invalidity Pension Due to Procedural Deficiency

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule that the appeal is not to be entered upon (Nichteintreten) due to a formal defect in the statement of grounds.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule that court costs are exceptionally not to be levied.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (2)

IV.2020.208 (2021-11-09) · sg
Housewife Denied Disability Pension Based on Low Disability Assessment
«…s des Kantons St. Gallen vom 9. November 2021, IV 2020/208). Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten 8C_56/2022. Entscheid vom 9. November 2021 Besetzung Versicherungsrichterinnen Karin Huber-Studerus (Vorsitz), Monika Gehrer-…»
IV.2020.208 (2021-11-09) · sg
Claimant v. State Disability Insurer (Medical Impairment Assessment for Homemaker)
«…s des Kantons St. Gallen vom 9. November 2021, IV 2020/208). Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten 8C_56/2022. Entscheid vom 9. November 2021 Besetzung Versicherungsrichterinnen Karin Huber-Studerus (Vorsitz), Monika Gehrer-…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_56/2022

Urteil vom 1. Februar 2022

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 9. November 2021 (IV 2020/208).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. Januar 2022 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 9. November 2021,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E. 3.3 und 133 IV 286 E. 1.4), während rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 144 V 50 E. 4.2; 137 V 57 E. 1.3 und 136 I 65 E. 1.3.1),

dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,

dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten dargelegt hat, weshalb die IV-Stelle das mit Neuanmeldung vom 1. September 2017 gestellte Gesuch um Ausrichtungen einer Invalidenrente mit Verfügung vom 19. August 2020 abweisen durfte,

dass die Beschwerdeführerin nicht aufzeigt, inwieweit die vom kantonalen Gericht getroffenen Sachverhaltsfeststellungen offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG , das heisst willkürlich ( BGE 146 IV 88 E. 1.3.1 f.; 140 III 115 E. 2; je mit Hinweisen) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen; dies mit pauschalem Verweis auf Arztberichte und darin angeblich ausgewiesenen Arbeitsunfähigkeiten zu behaupten, reicht dafür nicht aus,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass dies zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG führt,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 1. Februar 2022

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel