Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
8C_524/2022 Generato dall'IA

Appeal Dismissed for Procedural Defects/Insufficient Substantiation

Numero d'incarto 8C_524/2022
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves an individual appealing against a decision by the Disability Insurance Office of the Canton of St. Gallen, which denied their claim for occupational measures and an invalidity pension. The appellant challenged the decision of the Cantonal Insurance Court of St. Gallen dated August 15, 2022, but failed to sufficiently address the reasoning behind the court's decision in their appeal. The appellant was previously informed about the requirements for such appeals from a related case in 2019. Despite this, the appellant did not adequately demonstrate how the previous court's decision was legally incorrect or arbitrary, nor did they address specific legal provisions that might have been violated, instead providing generalized criticism. This inadequacy in the appeal led to its dismissal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Procedural Defects/Insufficient Substantiation: Gallen, which denied their claim for occupational measures and an invalidity pension. The appellant challenged the decision of the Cantonal Insurance Court of St. Gallen dated August 15, 2022, but failed to sufficiently address the reasoning behind the court's decision in their appeal. The appellant was previously informed about the requirements for such appeals from a related case in 2019. Despite this, the appellant did not adequately demonstrate how the previous court's decision was legally incorrect or arbitrary, nor did they address specific legal provisions that might have been violated, instead providing generalized criticism. This inadequacy in the appeal led to its dismissal.

Parole chiave

Generato dall'IA
vizio di procedura sindacato giurisdizionale pensione d'invalidità allegazione motivata atto processuale esame nel merito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 97 Abs. 1 BGG
Trotzdem beschäftigt er sich auch im vorliegenden Prozess wiederum nicht mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen vorinstanzlichen Erwägungen, indem er weder rügt noch aufzeigt, inwiefern diese im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG offensichtlich unrichtig, d.h.
Art. 95 BGG
1.3.1 mit Hinweisen) oder auf einer Rechtsverletzung gemäss Art. 95 BGG beruhen sollten.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
In Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided to waive the collection of court fees exceptionally.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 144 V 50
Insured Person v. Social Insurance Institution: Revocation of Half-Invalidity Pension Based on Contradictory Medical Assessment
8C_195/2019
Refusal of Invalidity Pension Upheld Due to Residual Work Capacity
BGE 146 IV 88
Refusal of Blood Test as Obstruction of Fitness to Drive Assessment
Generato dall'IA
8C_700/2023
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Procedural Error
8C_862/2018
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Procedural Deficiencies
9C_400/2009
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
7B_361/2025
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
6B_1129/2017
Appeal Dismissed for Procedural Defects in Substantiation

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided to waive the collection of court fees exceptionally.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (2)

IV.2021.72 (2022-08-15) · sg
Disability Insurance Benefits Denial Upheld Due to Lack of Vocational Rehabilitation Willingness and Insufficient Disability Rating
«…hts des Kantons St. Gallen vom 15. August 2022, IV 2021/72). Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten 8C_524/2022. Entscheid vom 15. August 2022 Besetzung Präsidentin Marie Löhrer, Versicherungsrichter Joachim Huber, Versicherun…»
IV.2021.72 (2022-08-15) · sg
Claimant Denied Disability Pension Due to Unwillingness for Reintegration and Insufficient Medical Invalidity
«…hts des Kantons St. Gallen vom 15. August 2022, IV 2021/72). Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten 8C_524/2022. Entscheid vom 15. August 2022 Besetzung Präsidentin Marie Löhrer, Versicherungsrichter Joachim Huber, Versicherun…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_524/2022

Urteil vom 28. September 2022

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiberin Berger Götz.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 15. August 2022 (IV 2021/72).

Erwägungen:

1. Am 8. September 2022 (Poststempel) erhob A.________ Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 15. August 2022.

2. Gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten, wobei in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Dabei ist konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen, welche Vorschriften von der Vorinstanz weshalb verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E. 3.3 und 133 IV 286 E. 1.4). Rein appellatorische Kritik genügt nicht (vgl. BGE 144 V 50 E. 4.2; 137 V 57 E. 1.3 und 136 I 65 E. 1.3.1).

3. Das kantonale Gericht legte im angefochtenen Entscheid ausführlich dar, aus welchen Gründen kein Anspruch auf berufliche Massnahmen und auf eine Invalidenrente bestehe.

4. Dem Beschwerdeführer sind die Anforderungen an ein Rechtsmittel ans Bundesgericht bereits aus dem ihn betreffenden Urteil 8C_195/2019 vom 26. März 2019 bekannt. Trotzdem beschäftigt er sich auch im vorliegenden Prozess wiederum nicht mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen vorinstanzlichen Erwägungen, indem er weder rügt noch aufzeigt, inwiefern diese im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG offensichtlich unrichtig, d.h. unhaltbar oder willkürlich sein ( BGE 146 IV 88 E. 1.3.1 mit Hinweisen) oder auf einer Rechtsverletzung gemäss Art. 95 BGG beruhen sollten. Mit dem sinngemässen Vorbringen, die medizinischen Gutachter hätten Personen aus seinem Umfeld zu seinem Verhalten und "was alles so Bipolar sein könnte" befragen müssen, vermag er den Mindestanforderungen an die Beschwerdebegründung jedenfalls keineswegs zu genügen.

5. Folglich ist im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf das Rechtsmittel nicht einzutreten. In Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung I, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. September 2022

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Die Gerichtsschreiberin: Berger Götz