Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
8C_470/2021 Generato dall'IA

Claimant's Invalidity Pension Appeal Dismissed for Procedural Non-compliance

Numero d'incarto 8C_470/2021
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A complainant appealed against a decision by the Administrative Court of the Canton of Bern, which upheld a ruling by the IV-Stelle Bern dated June 17, 2020, denying her claim for disability insurance benefits. The appeal failed to meet the necessary legal criteria, as it neither contained a request nor addressed the reasoning provided in the challenged court decision. The complainant did not adequately demonstrate how the lower court's interpretation and establishment of facts constituted a legal violation or were clearly incorrect. As a result, the appeal was deemed not to meet the minimum requirements for a substantive complaint under the applicable legal provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant's Invalidity Pension Appeal Dismissed for Procedural Non-compliance: The appeal failed to meet the necessary legal criteria, as it neither contained a request nor addressed the reasoning provided in the challenged court decision. The complainant did not adequately demonstrate how the lower court's interpretation and establishment of facts constituted a legal violation or were clearly incorrect. As a result, the appeal was deemed not to meet the minimum requirements for a substantive complaint under the applicable legal provisions.

Parole chiave

Generato dall'IA
pensione d'invalidità presupposto processuale procedimento di dichiarazione di nullità e rinuncia controversia di sicurezza sociale pignoramento delle rendite legittimazione a ricorrere

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass ihren Vorbringen nicht einmal ansatzweise entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 135 II 145 E.
Art. 95 BGG
Art. 95 BGG ) sein sollen,
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass die Eingabe damit den Mindestanforderungen an eine sachbezogene Beschwerde im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG offensichtlich nicht zu genügen vermag,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was deemed inadmissible for failure to meet procedural requirements, leading to a decision not to enter upon the merits under this provision.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used in the dispositive to dispense with court costs.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
BGE 135 II 145
Bar Commission Disciplinary Decision Appeal and Conflict of Interest Determination
9C_607/2012
Disability Pension Reduction Based on Hypothetical Income Location
Generato dall'IA
8C_734/2011
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements in Invalidity Pension Dispute
8C_312/2025
Claimant's Appeal Against Invalidity Pension Denial Dismissed for Procedural Defects
9C_349/2010
Challenge to Invalidity Pension Calculation Dismissed for Procedural Non-compliance
8C_581/2010
Invalidity Pension Appeal Dismissed for Procedural Defects
8C_415/2010
Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance in Invalidity Pension Case

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was deemed inadmissible for failure to meet procedural requirements, leading to a decision not to enter upon the merits under this provision.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used in the dispositive to dispense with court costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

200 2023 469 (2023-10-18) · be
Claimant Denied Invalidity Pension After Subsequent Application Due to No Material Change in Condition
«…gegen erhobene Beschwerde (Akten der IVB [act. IIa] 172) trat das Bundesgericht (BGer) mit Entscheid vom 15. Juli 2021, 8C_470/2021 (act. IIa 173), nicht ein. C. Im Juli 2022 meldete sich die Versicherte ein weiteres Mal bei der Invali- denversic…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_470/2021

Urteil vom 15. Juli 2021

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiberin Berger Götz.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle Bern, Scheibenstrasse 70, 3014 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Mai 2021 (200 20 591 IV).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 29. Juni 2021 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 27. Mai 2021,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E. 2; 134 V 53 E. 3.3),

dass das kantonale Gericht einlässlich begründet zur Auffassung gelangte, die IV-Stelle Bern habe in ihrer Verfügung vom 17. Juni 2020 einen Invalidenrentenanspruch der Beschwerdeführerin zu Recht abgelehnt,

dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vom 29. Juni 2021 weder einen Antrag stellt noch auf die Begründung des angefochtenen Urteils Bezug nimmt,

dass ihren Vorbringen nicht einmal ansatzweise entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 135 II 145 E. 8.1; Urteil 9C_607/2012 vom 17. April 2013 E. 5.2) oder die darauf abgestützten Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl. Art. 95 BGG ) sein sollen,

dass die Eingabe damit den Mindestanforderungen an eine sachbezogene Beschwerde im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG offensichtlich nicht zu genügen vermag,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 15. Juli 2021

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Die Gerichtsschreiberin: Berger Götz