Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1B_509/2021 Generato dall'IA

Dismissal of Appeal Against Continued Pre-Trial Detention Due to Procedural Deficiency

Numero d'incarto 1B_509/2021
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

In this case, an individual referred to as A.________ was ordered to serve a security detention following a conviction by the Criminal Chamber of the Solothurn Cantonal Court. On September 7, 2021, A.________ was sentenced to 37 months of total imprisonment, and the court ordered security detention due to pressing suspicions of criminal activity and specific concerns about flight risk and potential recidivism. A.________ filed a complaint against this decision on September 20, 2021, arguing against the basis of the security detention. However, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with this complaint as it did not meet the legal requirements necessary for such a review, failing to adequately contest the reasons provided for the detention.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 89 Abs. 6 StGB, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Dismissal of Appeal Against Continued Pre-Trial Detention Due to Procedural Deficiency: On September 7, 2021, A.________ was sentenced to 37 months of total imprisonment, and the court ordered security detention due to pressing suspicions of criminal activity and specific concerns about flight risk and potential recidivism. A.________ filed a complaint against this decision on September 20, 2021, arguing against the basis of the security detention. However, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with this complaint as it did not meet the legal requirements necessary for such a review, failing to adequately contest the reasons provided for the detention.

Parole chiave

Generato dall'IA
carcerazione preventiva presupposto processuale commisurazione della pena impugnabilità della decisione di rinvio procedura speciale diritti del detenuto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 89 Abs. 6 StGB
September 2021 in Anwendung von Art. 89 Abs. 6 StGB zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 37 Monaten.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not entered upon in the simplified procedure because it did not meet the formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No costs were imposed in the ruling section.
Generato dall'IA
1B_246/2022
Appeal Against Pre-Trial Detention in Serious Criminal Case Dismissed for Procedural Defects
1B_290/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Pre-Trial Detention After Conviction Due to Procedural Deficiencies
1B_353/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Pre-Trial Detention, Citing Formal Defects
1B_433/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Pre-Trial Detention
7B_882/2024
Dismissal of Appeal Against Extension of Pre-Trial Detention Due to Insufficient Substantiation

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not entered upon in the simplified procedure because it did not meet the formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No costs were imposed in the ruling section.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (2)

1B_133/2022 (2022-03-10)
«…verhältnismässig. Auf eine von A.________ gegen diesen Beschluss erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 1B_509/2021 vom 22. September 2021 nicht ein. 2. Mit Verfügung vom 3. März 2022 wies die Strafkammer des Obergerichts des Kantons S…»
1B_645/2021 (2021-12-03)
«…s bereits mit Eingabe vom 20. September 2021 erfolglos beim Bundesgericht angefochten. Das Bundesgericht ist mit Urteil 1B_509/2021 vom 22. September 2021 auf die Beschwerde nicht eingetreten. Somit ist vorliegend im vereinfachten Verfahren nach Art.…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_509/2021

Urteil vom 22. September 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, 4500 Solothurn.

Gegenstand

Anordnung von Sicherheitshaft,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn, Strafkammer,

vom 7. September 2021 (STBER.2021.19).

Erwägungen:

1. Die Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn verurteile A.________ mit Urteil vom 7. September 2021 in Anwendung von Art. 89 Abs. 6 StGB zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 37 Monaten. Mit Beschluss vom 7. September 2021 ordnete die Strafkammer ausserdem gegen A.________ Sicherheitshaft an. Sie bejahte dabei den allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts sowie die besonderen Haftgründe der Fluchtgefahr und der Wiederholungsgefahr. Weiter erachtete die Strafkammer die Sicherheitshaft als verhältnismässig.

2. A.________ führt mit Eingabe vom 20. September 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.

Der Beschwerdeführer setzt sich mit der Begründung der Strafkammer, die zur Anordnung der Sicherheitshaft führte, nicht auseinander. Mit seinen Ausführungen vermag er nicht ansatzweise aufzuzeigen, inwiefern diese Begründung bzw. der Beschluss der Strafkammer selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, dem Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer, und Rechtsanwältin Sabrina Weisskopf, Solothurn, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. September 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli