Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 87/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.87.2005 Generato dall'IA

Sklep I R 87/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Numero d'incarto Sklep I R 87/2005
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Dvom o nepristranskosti sodnikov lahko predstavlja podlago za njihovo izločitev, ne predstavlja pa razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Tožnik je v dopolnitvi pritožbe proti zavrnilni sodbi prvostopenjskega sodišča predlagal, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče (Višje sodišče v Ljubljani), ki bo odločalo o pritožbi. Predlog utemeljuje s trditvami, da je bil odvetnik A. (zastopnik toženke) še ne dolgo tega predsednik Okrožnega sodišča v ... in sodelavec večine sedanjih sodnikov Višjega sodišča v ..., poleg tega pa je tudi zakonec sodnice na civilnem oddelku tega višjega sodišča. Zato naj bi se porajal dvom v nepristranskost in objektivnost odločanja o pritožbi.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Sklep I R 87/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: V predlogu navedeni razlogi bi lahko predstavljali podlago za izločitev posameznega sodnika (72. člen v zvezi s 70. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP), ne predstavljajo pa ustreznih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča na podlagi 67. člena ZPP.

Parole chiave

Generato dall'IA
protesto revoca dell'opposizione opposizione al divorzio ammissione del pubblico ministero opposizione al precetto esecutivo diffida dell'istituzione
Generato dall'IA
doc_7242
doc_7242
doc_2010040815244564
doc_2010040815244564
doc_7705
doc_7705
doc_4384
doc_4384
doc_2015081111429955
doc_2015081111429955

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Dvom o nepristranskosti sodnikov lahko predstavlja podlago za njihovo izločitev, ne predstavlja pa razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je v dopolnitvi pritožbe proti zavrnilni sodbi prvostopenjskega sodišča predlagal, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče (Višje sodišče v Ljubljani), ki bo odločalo o pritožbi. Predlog utemeljuje s trditvami, da je bil odvetnik A. (zastopnik toženke) še ne dolgo tega predsednik Okrožnega sodišča v ... in sodelavec večine sedanjih sodnikov Višjega sodišča v ..., poleg tega pa je tudi zakonec sodnice na civilnem oddelku tega višjega sodišča. Zato naj bi se porajal dvom v nepristranskost in objektivnost odločanja o pritožbi.

Predlog ni utemeljen.

V predlogu navedeni razlogi bi lahko predstavljali podlago za izločitev posameznega sodnika (72. člen v zvezi s 70. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP), ne predstavljajo pa ustreznih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča na podlagi 67. člena ZPP.