Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 31/97 ECLI:SI:VSRS:1997:I.R.31.97 Generato dall'IA

Supreme Court allows transfer of case to another court due to judge's relative to plaintiff's family member.

Numero d'incarto Sklep I R 31/97
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia ordered the transfer of the case to a different competent court upon the plaintiff's request. The plaintiff argued that her aunt works as a clerk at the court where the opposing party resides, creating a risk of bias. The court found this familial connection and shared office space to be a significant reason for the transfer to ensure impartiality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

68. člen Zakona o pravdnem postopku: Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of jurisdiction relative to judge impartiality of court conflict of interest Zakon o pravdnem postopku competent court family connection revoca dell'opposizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
68. člen Zakona o pravdnem postopku
Generato dall'IA
Sklep I R 7/98
Former judge's relative representing plaintiff in contract dispute triggers transfer of jurisdiction under ZPP Art. 68.
VSRS Sklep I R 27/2022
Former judge's past role in small court triggers transfer of custody due to impartiality doubts.
Sklep I R 110/2006
Supreme Court allows transfer of case to another court due to employee's employment there affecting public perception of neutrality.
Sklep I R 10/2011
Supreme Court transfers case to another district court due to judge's father being a party, ensuring impartiality.
Sklep I R 65/2006
Supreme Court transfers inheritance case jurisdiction due to judge's potential conflict of interest.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Š.

[JEDRO]

Dejstvo, da je toženkina tašča zaposlena kot vpisničarka na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v C. in da se vpisnika pravdnih oddelkov okrajnega in okrožnega sodišča nahajata v istem prostoru, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je vložila tožbo pri pristojnem Okrajnem sodišču v C. Toženka je predlagala, da naj v tej zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, ker je njena tašča zaposlena kot vpisničarka na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v C., pred tem pa je bila skupaj s sedanjimi okrajnimi sodniki zaposlena pri prejšnjem Temeljnem sodišču v C. Sedaj se vpisnika pravdnih oddelkov okrajnega in okrožnega sodišča nahajata v istem prostoru. Meni, da poznanstvo s sodniki lahko pri nasprotni stranki vzbudi nezaupanje v nepristranost sodišča. Pristojno Okrajno sodišče v C. je navedeni predlog posredovalo vrhovnemu sodišču, da o njem odloči po 68. členu zakona o pravdnem postopku.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je o predlogu tožeče stranke odločilo na podlagi 68. člena zakona o pravdnem postopku, po katerem lahko to sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je toženkina tašča zaposlena kot vpisničarka na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v C. in da se vpisnika pravdnih oddelkov okrajnega in okrožnega sodišča nahajata v istem prostoru, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navedena okoliščina bi namreč lahko v nadaljnjem postopku pri nasprotni stranki vzbudila dvom v nepristranost sojenja. Zato je bilo treba predlogu ugoditi.