Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VR.2005.00001 • VG ZH VR.2005.00001 Generato dall'IA

Sidewalk Contribution Deferral Appeal

Numero d'incarto VR.2005.00001
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court had jurisdiction to hear disputes concerning the deferral of sidewalk contributions, even though such decisions are usually not subject to appeal. The court also affirmed that an individual judge could hear the case and that a party could not file a cross-appeal after the appeal period had expired. While the prior commission had the authority to decide on the collection of sidewalk contributions, it lacked the authority to grant deferrals. The court found that the appeal should be granted.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 Abs. I Ziff. e VRG; Sidewalk Contribution Deferral Appeal: The court also affirmed that an individual judge could hear the case and that a party could not file a cross-appeal after the appeal period had expired. While the prior commission had the authority to decide on the collection of sidewalk contributions, it lacked the authority to grant deferrals. The court found that the appeal should be granted.

Parole chiave

Generato dall'IA
durata di contribuzione incompetenza per materia audizione delle parti dilazione di pagamento assistenza giudiziaria in materia civile legittimazione a ricorrere

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 43 Abs. I Ziff. e VRG
The administrative court is competent to decide disputes concerning the deferral of a sidewalk contribution, as the exception in § 43 Abs. 1 VRG (no appeal against orders concerning remission and deferral of due levies) does not prevent this.
Generato dall'IA
VR.2007.00001
Enforcement of Sidewalk Contributions After Objection
VR.2012.00003
Land Cession, Sidewalk Contribution, and Compensation Estimation Dispute
VR.2009.00005
Municipality v. Property Owners: Sidewalk Contribution Liability for Non-Abutting Parcels
RU150069
Neighbor Paving Cost Dispute Appeal and Remand for Conciliation

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
§ 43 Abs. I Ziff. e VRG

The administrative court is competent to decide disputes concerning the deferral of a sidewalk contribution, as the exception in § 43 Abs. 1 VRG (no appeal against orders concerning remission and deferral of due levies) does not prevent this.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2005.00001

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VR.2005.00001 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 08.03.2005 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Abgaberecht ohne Steuern · Betreff: · Trottoirbeitrag · Trottoirbeitrag: Aufschub der Geltendmachung der Forderung Das Verwaltungsgericht ist zuständig, Streitigkeiten über den Aufschub der Geltendmachung eines Trottoirbeitrags (mangels eines momentanen Nutzens der Troittoire für die Betroffene) zu beurteilen. Die Ausnahmebestimmung von § 43 Abs. 1 VRG (keine Beschwerde bei Anordnungen über Erlass und Stundung geschuldeter Abgaben) steht nicht entgegen (E. 1.1).

Eine einzelrichterliche Beurteilung durch das Verwaltungsgericht ist auch im Rekursverfahren nach Abtretungsgesetz möglich, wenn der Streitwert unter Fr. 20'000.- liegt (E. 1.2). Die Rekursgegnerin kann mit ihrer Rekursantwort nicht einen eigenen Rekurs anmelden, wenn zwischenzeitlich die Frist für die Anmeldung des Rekurses abgelaufen ist (E. 1.3). Die Schätzungskommission (Vorinstanz) war zwar zuständig, über die Erhebung des Trottoirbeitrags zu entscheiden. Sie war aber unzuständig, den Aufschub der Geltendmachung des Beitrags zu behandeln.

Instanzenzug richtig: Gemeindebehörde (bei kommunalem Projekt) -> Bezirksrat -> Verwaltungsgericht; Baudirektion (bei kantonalem Projekt) -> Regierungsrat -> Verwaltungsgericht (E. 2). Weitere verfahrensmässige Abwicklung (E. 3). Gutheissung des Rekurses (E. 4). · --- · Stichworte: · ANSCHLUSSBESCHWERDE AUFSCHUB BEITRÄGE KAUSALABGABE MEHRWERTSBEITRAG SCHÄTZUNGSKOMMISSION STUNDUNG TROTTOIRBEITRAG ÜBRIGES ENTEIGNUNGSRECHT ZUSTÄNDIGKEIT · Rechtsnormen: · § 46 Abs. I AbtrG § 46 Abs. II AbtrG § 62 StrassG § 62 lit. g StrassG § 62 lit. h StrassG § 38 Abs. II VRG § 43 Abs. I Ziff. e VRG · Publikationen:

· RB 2005 Nr. 112 S. 229 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3