ffff3b47-d68d-4791-98b2-997aab46b80c — ffff3b47-d68d-4791-98b2-997aab46b80c — Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-614-570/2015Proceso Nr. 2-28-3-05200-2014-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.1.; 117.2.; 129.5.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. sausio 22 d.Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) Swedbank, AB prašymą skolininkui A. Č., suinteresuotam asmeniui K. Č., dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo,              n u s t a t ė:                             Pareiškėjas Swedbank, AB prašė nustatyti, kad skolininkui A. Č. priklauso ½ dalis sutuoktinės K. Č. gaunamų pajamų iš UAB „Palink“ iš jos darbinės veiklos. Prašyme nurodo, kad antstolės S.Žukaitienės kontoroje yra vykdomoji byla Nr. 0076/10/00242 užvesta pagal vykdomąjį dokumentą Nr. PJ-678 dėl išieškojimo iš A. Č. išieškotojo Swedbank, AB naudai. Skola iki šiol neišieškota. A. Č. sutuoktinė K. Č. dirba UAB „Palink“. Sutuoktinio darbo užmokestis ir kitos pajamos yra laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, pareiškėjas prašo nustatyti dalį skolininko turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir leisti nukreipti išieškojimą į dalį K. Č. gaunamų pajamų iš UAB „Palink“ iš jos darbinės veiklos.             Skolininkas A. Č., suinteresuotas asmuo K. Č. atsiliepimų į pareiškimą per nustatytą terminą nepateikė, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.                          Pareiškimas tenkintinas.             Vykdymo proceso normos numato galimybę išieškojimą iš fizinių asmenų nukreipti į asmeninį turtą, dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 str. 1 d.). Tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (LR CPK 667 str. 1 d.). Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (CPK 667 str. 2 d.). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).        Nagrinėjant tokio pobūdžio bylas, visų pirma būtina išsiaiškinti skolų pobūdį, nustatant ar jos yra asmeninės ar bendros (Kauno apygardos teismo 2013-02-11 nutartis civ. byloje Nr. 2S-508-264/2013).        Teismas nustatė, kad jokio kito, asmeninio turto, į kurį pirmiausiai būtų galima nukreipti išieškojimą pagal skolininko A. Č. skolas, jis neturi, todėl išieškojimas gali būti nukreipiamas tik į jo dalį bendrojoje nuosavybėje, o tam būtina nustatyti kokia turto dalis jo ir sutuoktinės bendrojoje nuosavybėje priklauso. Šioje byloje sprendžiamas klausimas, kokia skolininko sutuoktinės K. Č. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dalis, priklauso jos sutuoktiniui A. Č.. Tai reiškia, jog vyksta ne santuokinio turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendroje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.              Nagrinėjamos bylos atveju antstolė Svajonė Žukaitienė vykdydama Vilniaus miesto 33-ojo notarų biuro 2010-02-02 vykdomąjį dokumentą Nr.PJ-678 dėl 19020,92 Lt skolos iš skolininko A. Č. išieškojimo trečios eilės išieškotojo Swedbank, AB naudai 2014-12-09 antstolė S.Žukaitienė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (b.l.5). Antstolė nustatė, kad skolininko A. Č. sutuoktinė K. Č. dirba UAB „Palink“, todėl išieškojimas galėtų būti nukreiptas ir į sutuoktinės darbo užmokestį. Iš LR Vedybų sutarčių registro išrašų matyti, kad skolininkas su sutuoktine K. Č. nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties (b. l.8,9). Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas, suinteresuotas asmuo teismui nepateikė duomenų apie svarbias aplinkybes, dėl kurių būtų būtinas nukrypimas nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad skolininkui A. Č. priklauso ½ (arba 50 procentų) jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio (LR CK 3.88 str. 1d. 5 p.; CPK 667 str.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 eurai dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasi LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 3.117 str. 1 d., LR CPK 290-291 str.,593 str., 667 str.,              nutaria: Pareiškėjo prašymą tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui A. Č., a.k(duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinės K. Č., a.k(duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš jos darbinės veiklos.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą. Teisėja                       [pasirašyta elektroniniu parašu]                   Rūta Neveckienė