I Kž-325/2011-4 — I Kž-325/2011-4 — Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B Broj: I Kž 325/11-4 R J E Š E N J E Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća, mr. sc. Marijana Svedrovića i mr. sc. Branka Brkića kao članova vijeća i više sudske savjetnice Vlaste Patrčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. U. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona u vezi s čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 23. ožujka 2011. broj K-17/10, u sjednici održanoj 18. svibnja 2011., r i j e š i o j e : Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana. Obrazloženje Pobijanim rješenjem Županijski sud u Vukovaru odlučio je da se iz spisa predmeta izdvoji zapisnik o ispitivanju osumnj. M. U. sastavljen od Policijske uprave Vukovarsko- Srijemske, policijske postaje Ž. broj … od … (listovi 11-14 i 84/87 spisa) kao nezakoniti dokaz. Ujedno je riješeno da će se po pravomoćnosti opisanog rješenja izdvojeni zapisnici zatvoriti u poseban omot i čuvati kod istražnog suca odvojeno od ostalih spisa, te se neće moći razgledati niti će služiti kao dokaz u postupku. Protiv toga rješenja podnio je žalbu državni odvjetnik ne naznačujući izrijekom zakonsku osnovu zbog koje podnosi žalbu, uz tvrdnju da pobijano rješenje nije osnovano i predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da preinači pobijano rješenje i odbije prijedlog da se zapisnici o ispitivanju osumnjičenika pred redarstvenim vlastima izdvoje iz spisa predmeta. Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske vraćajući spis u smislu čl. 373.s t. 1. i st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02 i 115/06 - u nastavku teksta: ZKP) u pisanom očitovanju u cijelosti podržava žalbu državnog odvjetnika kao i prijedloge za postupanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Žalba nije osnovana. I Kž 325/11-4 Nije u pravu državni odvjetnik kada tvrdi da pobijano rješenje nije zasnovano na zakonu. Tu tvrdnju žalitelj argumentira konstatacijom kako je prvostupanjsku sud pogrešno zaključio da svjedok R. J., kao branitelj osumnjičenika, nije nazočio ispitivanju osumnj. M. U. ... pred redarstvenim vlastima – djelatnicima policijske postaje Ž.. Ovu tvrdnju podkrijepljuje okolnošću da je R. J., odvjetnik iz V., potpisao sporni zapisnik i potpis ovjerio pečatom odvjetničke kancelarije. Potom se žalitelj poziva na kategoričku tvrdnju D. D., djelatnika policije koji je ispitivao osumnj. M. U. da je R. J. kao branitelj uhićenika cijelo vrijeme nazočio njegovom ispitivanju, i kako je to uostalom naznačeno i u zapisniku o ispitivanju osumnjičenika. Ovu tvrdnju žalitelj podkrijepljuje pozivajući se na svjedočki iskaz svjedoka I. K., koji navodi da između … i … sati izvješćuje svjedoka R. J. o potrebi odlaska u policijsku postaju Ž. kao branitelja, tada uhićenika M. U., radi prisustovanja njegovom ispitivanju. Protivno ovakvim žalbenim navodima, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da R. J., odvjetnik iz V., nije nazočio ispitivanju osumnj. M. U., već je u policijsku postaju Ž. i ispitivanju uhićenika pristupio pred kraj ispitivanja, te je potom zapisnik o ispitivanju osumnjičenika potpisao i ovjerio pečatom. To kazuje, a prvostupanjski sud kao ispravno i istinito prihvaća, sam tadašnji branitelj osumnjičenika M. U., R. J.. Da tadašnji branitelj osumnj. M. U., R. J., nije nazočio ispitivanju osumnjičenika prvostupanjski sud, što kao ispravno prihvaća i Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrđuje iz iskaza svjedoka supruge R. J., M. J. koja potvrđuje da je R. J. o potrebi odlaska u policijsku postaju Ž. razgovarao telefonom tek oko … sati (ispitivanje osumnjičenika provodi se od … do … sat), kada se on nalazio u T. a prije odlaska u policijsku postaju Ž. morao je kući u V.. Čak i svjedok R. V., djelatnik policije, koji vodi zapisnik o saslušanju osumnjičenika, ne može potvrditi nazočnost branitelja osumnjičenika tijekom njegovog ispitivanja. Uz navedeno nazočnost branitelja nije potvrđena niti video snimkama niti upisom u knjigu ulazaka u policijsku postaju Ž., niti nekim drugim dokazima. Stoga prvostupanjski sud ispravno, što kao takvo prihvaća i Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, zaključuje da branitelj osumnjičenika nije nazočio njegovom ispitivanju, što zapisnik o ispitivanju osumnjičenika čini nezakonitim dokazom, sukladno odredbi čl. 177. st. 5. ZKP, a iz kojeg razloga je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je taj zapisnik izdvojio iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaz. Ovakva utvrđenja prvostupanjskog suda žalitelj ničime nije doveo u sumnju. Zato je žalba državnog odvjetnika neosnovana i trebalo ju je odbiti te odlučiti kao izreci ovoga rješenja, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP. U Zagrebu, 18. svibnja 2011. Zapisničar: Predsjednica vijeća: Vlasta Patrčević, v.r. Senka Klarić-Baranović, v.r.