Legislator Corpus juridique & Jurisprudence
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
VR.2009.00003 • VG ZH VR.2009.00003 Admis (Allowed) Structuré par IA

VR.2009.00003 — Appeal on Compensation for Protected Open Space Designation Denial

Numéro de cause VR.2009.00003 (ZH_VG_001_-VR-2009-00003_2009-12-17)
Autorité / Tribunal
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Juridiction Canton de Zurich — Tribunaux cantonaux (CH-ZH)
Ouvrir la source officielle ↗ Miroir Entscheidsuche ↗ Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse de l'arrêt (Faits & Considérants)

Structuré par IA

The case concerns an appeal against a preliminary valuation decision that awarded compensation for material expropriation due to the designation of a property in the 1992 zoning plan as a protected open space area, meaning no building development was permitted. The court reasoned that while the preliminary decision itself was a challengeable act, the subsequent designation constituted a non-zoning action for which compensation is generally not owed under federal law unless exceptional circumstances exist. The court found that compensation was unwarranted because the property was not an undeveloped plot within a largely built-up area, the necessary road expansion for full development was not readily achievable, there was no binding zoning requirement based on past planning efforts, and the owner had not made any trust-based investments in anticipation of development, leading to the allowance of the appeal and the rejection of the compensation claim.

Regeste / Sommaire juridique

Structuré par IA
The case concerns an appeal against a preliminary valuation decision that awarded compensation for material expropriation due to the designation of a property in the 1992 zoning plan as a protected open space area, meaning no building development was permitted. The court reasoned that while the preliminary decision itself was a challengeable act, the subsequent designation constituted a non-zoning action for which compensation is generally not owed under federal law unless exceptional circumstances exist. The court found that compensation was unwarranted because the property was not an undeveloped plot within a largely built-up area, the necessary road expansion for full development was not readily achievable, there was no binding zoning requirement based on past planning efforts, and the owner had not made any trust-based investments in anticipation of development, leading to the allowance of the appeal and the rejection of the compensation claim.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte intégral de la décision — VR.2009.00003

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2009.00003

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=209299&W10_KEY=13317119&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VR.2009.00003 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 17.12.2009 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 09.06.2010 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Enteignungsrecht · Betreff: · Materielle Enteignung · Entschädigung wegen Nichteinzonung? Der von der Schätzungskommission erlassene Vorentscheid stellt ein zulässiges Anfechtungsobjekt dar (E. 1.2). Begriff der materiellen Enteignung und der Nichteinzonung (E. 2). Die 1992 erfolgte Zuweisung des vorliegend betroffenen Grundstücks zur Freihaltezone stellt eine Nichteinzonung dar (E. 3.2). Bundesgerichtliche Voraussetzungen für eine ausnahmsweise Entschädigungspflicht aus materieller Enteigung im Fall einer Nichteinzonung (E. 3.3). Im vorliegenden Fall ging die Schätzungskommission zu Unrecht davon aus, dass die Nichteinzonung zu einer Entschädigungspflicht führe: Das betroffene Grundstück liegt nicht im weitgehend überbauten Gebiet und stellt keine Baulücke dar (E. 4.2); für die vollständige Erschliessung des Areals wäre ein nicht ohne weiteres realisierbarer Strassenausbau nötig gewesen (E. 4.3); frühere kontroverse Planungsbestrebungen bewirkten kein Einzonungsgebot; die Grundeigentümerin tätigte keine vertrauensrechtlich relevanten Dispositionen im Hinblick auf die Erschliessung oder Überbauung ihres Grundstücks (E. 4.4). Gutheissung des Rekurses (E. 4.5). · --- · Stichworte: · BAULÜCKE DISPOSITIONEN EINZONUNGSGEBOT ENTSCHÄDIGUNG ERSCHLIESSUNGSSTRASSE FREIHALTEZONE MATERIELLE ENTEIGNUNG NICHTEINZONUNG VERTRAUENSSCHUTZ VORENTSCHEID · Rechtsnormen: · Art. 26 Abs. II BV Art. 15 RPG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3