Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 21/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.21.2002 Généré par l'IA

Supreme Court transfers jurisdiction to Nov Mesto Court due to judge wife's presence at Celje Court.

Numéro de cause Sklep I R 21/2002
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia ruled that the Maribor District Court remains competent, rejecting the defendant's request to transfer the case to the Celje District Court. The defendant argued that her husband's wife, a judge at the Celje court, created an appearance of bias, while the opposing party contended that the Maribor court is geographically closer to both parties. The court decided that the mere presence of a judge's spouse at a different court does not constitute a sufficient reason for jurisdictional transfer, as the original court remains impartial and more accessible to the litigants.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Zakon o pravdnem postopku 67. člen; The mere employment of a party's spouse as a judge at a different court does not constitute a weighty reason for transferring jurisdiction, provided the original court remains impartial and geographically closer to the parties.

Mots-clés

Généré par l'IA
jurisdiction transfer appearance of bias judge spouse geographical proximity Zakon o pravdnem postopku impartiality competent court

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Zakon o pravdnem postopku 67. člen

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
I R 52/2001
Slovenian Supreme Court transfers civil case jurisdiction to Nov Mesteno court due to judge-relative bias.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Za odločanje v tej zadevi ostane pristojno Okrožno sodišče v Novem mestu.

[JEDRO]

Dejstvo, da je toženčeva žena sodnica na pristojnem sodišču je tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

V pravdni zadevi Okrožnega sodišča v Novem mestu P 389/2001, v kateri nastopa toženka kot tožnica in oba tožnika kot toženca, sta tožnika vložila proti toženki nasprotno tožbo, za katero je sodišče odločilo, da se ne dopusti in da bo vpisana kot samostojna tožba (P 53/2002). Zadevo P 389/2001 obravnava omenjeno sodišče na podlagi sklepa Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, opr. št. I R 52/2001 z dne 003.10.2001 o predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Po takšnem razpletu zadeve je toženka izjavila, da bi lahko šele sedaj ugovarjala krajevno pristojnost, ker je po njej krajevno pristojno Okrožno sodišče v ... Pri tem sodišču pa je zaposlena kot sodnica tožnikova žena. Predlaga, naj se zadeva odstopi Okrožnemu sodišču v Celju.

Zakon o pravdnem postopku določa v 67. členu, da lahko vrhovno sodišče na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če so za to tehtni razlogi. Med te vsekakor spada tudi obravnavani primer, ko bi moralo po splošni krajevni pristojnosti odločati sodišče, na katerem dela kot sodnica tožnikov zakonec. Ob takšni okoliščini bi se namreč lahko porodil dvom o nepristranskosti odločanja in korektnosti postopka. V nastalem položaju je tako prav, da ne bi odločalo Okrožno sodišče v ... in da ostane Okrožno sodišče v Novem mestu še naprej pristojno.

Nesprejemljiv je namreč predlog za delegacijo Okrožnega sodišča v Celju. Obema pravdnima strankama, ki sta iz ..., je namreč bliže novomeško sodišče.

Zaradi povedanega je bilo treba odločiti, da ostane Okrožno sodišče v Novem mestu pristojno še naprej.